Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 17АП-2058/19

г. Пермь

08 апреля 2019 г.

Дело N А71-11132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Беляева К.П.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии:

от истца: Трофимов Р.Е., предъявлен паспорт, представитель, доверенность от 19.07.2018,

от ответчика: Широбоков В.В., предъявлен паспорт, директор,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2018 года,

принятое судьей Бусыгиной О.В.

по делу N А71-11132/2018

по иску товарищества собственников жилья "Наговицына-2" (ОГРН 1071800001382, ИНН 1831125000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1021801148137, ИНН 1831072327)

о взыскании долга по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья "Наговицына-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу

с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик) о взыскании

404 512 руб. 26 коп. долга, 71 384 руб. 46 коп. процентов за пользование

чужими денежными средствами по договорам аренды от 01.01.2015 N 1/15,

от 01.01.2016 N 1/16, от 01.01.2017 N 1/17 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суд Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, считает, что в актах сверки отражены не все платежи, произведенные ответчиком. По расчетам ответчика задолженность по арендной плате на 31.12.2017 составляет 289 312 руб. 26 коп., а на 01.01.2015 задолженность перед истцом отсутствовала. Кроме того указанная в договоре площадь арендуемого помещения не подтверждена документами БТИ. Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что истец злоупотребляет правом не желая производить замер действительной площади помещения, в связи с чем, ему необходимо отказать в удовлетворении требований. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о понуждении истца произвести замер арендуемого помещения. Также указывает, что договоры аренды не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику, к договорам не приложен технический паспорт, экспликации, следовательно, такие договоры считаются незаключенными, несмотря на то что стороны его подписали и зарегистрировали. Считает, что судом не исследовался вопрос о наличии полномочий у председателя ТСЖ на подписание договоров аренды. Ссылаясь на статьи 44, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие решения общего собрания собственников на сдачу в аренду помещения в подвале жилого дома, в связи с чем, договор должен быть признан недействительным.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, о чем направил возражения на жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений N 1/15 от 01.01.2015, N 1/16 от 01.01.2016 во исполнение условий которых истец по акту приема-передачи передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, д. 2, в подвале дома, общей площадью 83, 5 кв. м.

В силу п. 1.2. договора N 1/15 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

В силу п. 1.2. договора N 1/16 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

Пунктом 2.2. договоров N 1/15, N 1/16 предусмотрено, что общая сумма арендной платы за арендуемые помещения составляет 26 720 руб. в месяц.

01 января 2017 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 1/17 во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, д. 2, в подвале дома, общей площадью 50 кв. м.

В силу п. 1.2. договора N 1/17 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Пунктом 2.2. договора N 1/17 предусмотрено, что общая сумма арендной платы за арендуемые помещения составляет 15 000 руб. в месяц.

Соглашением от 29.03.2017 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений N 1/17 от 01.01.2017.

Согласно условиям указанных договоров арендатор вносит арендную плату в срок до 5 числа текущего месяца (п. 2.3. договоров N 1/15, N 1/16, N 1/17).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, обратился в адрес последнего с претензией исх. N 02/11-17 от 03.11.2017 (л. д. 39-40) с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности и процентов, начисленных на сумму долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды в полном объеме, пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно материалам дела арендуемые помещения по договорам аренды переданы арендатору во владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи и подписанием арендатором актов о нахождении арендуемого помещения во владении и пользовании в спорный период (л. д.25-33).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела (л. д. 82-83), ответчиком произведена частичная оплата арендной платы за 2015 год на сумму 100 000 рублей по платежному поручению N 72 от 30.12.2015 и произведен платеж в 2016 году со ссылкой на акт сверки на сумму 296 000 рублей по платежному поручению N 23 от 14.04.2016.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил подтвержденным факт пользования ответчиком арендованным по договорам аренды с 2015 года помещением в заявленный период без предоставления встречного исполнения обязательства по оплате такого пользования, обоснованно указал на наличие у ответчика существующей обязанности по уплате арендных платежей и взыскал с него в пользу истца 404 512 руб.26 коп. задолженности по арендной плате и 71384 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору N 1/15 составила 39 840 руб., по договору N 1/16 - 320 640 руб., по договору N1/17 - 44 032 руб. 26 коп., всего 404 512 руб. 26 коп. Сумма начисленных процентов составляет 71 384 руб. 46 коп. за период с 06.11.2015 по 05.07.2018.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод жалобы о том, что спорные договоры являются незаключенными, поскольку не содержат идентифицирующих признаков передаваемого в аренду объекта судом не принимается.

Данный довод был изучен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N73) разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Довод жалобы о несоответствии фактически занимаемой площади и площади, указанной в договорах судом не принимается на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, арендатор по договорам аренды принял на себя обязательства по оплате за пользование помещениями в виде внесения платежей из расчета за 1 кв.м. (п.2.1. договора) в твердой сумме (п.2.2 договоров). При этом стороны пришли к соглашению относительно площади переданных в аренду помещений (п.1.1. договора), а также о конкретном размере общей суммы арендной платы в каждом договоре (п.2.2. договора). Из условий договоров не следует, что стороны при определении площади объектов аренды руководствовались данными технических паспортов.

Таким образом, стороны установили, что объем обязательств арендатора зависит от согласованной ими площади помещений и арендной платы, установленной в твердом размере. Никаких изменений в условия договоров сторонами не вносилось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в течение сроков действия договоров аренды подписывал акты, вносил арендные платежи и разногласий по поводу площади арендуемых помещений и размера арендной платы у сторон не возникало.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с предложением произвести замеры занимаемого помещения до расторжения договора аренды в 2017 году, и также не представлено доказательств самостоятельного осуществления мер по проведению технической инвентаризации помещения, их замеру с привлечением компетентных специалистов.

Доводы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о понуждении истца произвести замер арендуемого помещения не принимаются, учитывая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора и принятия решения по существу.

Довод жалобы об отсутствии решения общего собрания собственников на сдачу в аренду помещения в подвале жилого дома и полномочий председателя ТСЖ на подписание договоров аренды, в связи с чем, договор является недействительным, судом не принимается, как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.12.2087 отмене не подлежит.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения жалобы возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 по делу N А71-11132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 1831072327, ОГРН 1021801148137) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

К.П. Беляев

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова