Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 16АП-570/19

г. Ессентуки

9 апреля 2019 г.

Дело N А63-14515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная машинно-тракторная станция "Агросервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу N А63-14515/2018 (судья Ермилова Ю.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1152651010082, ИНН 2636207565) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная машинно-тракторная станция "Агросервис" (ОГРН 1162651061540, ИНН 2635219600)

о взыскании 1 455 128 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее по тексту - истец, ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная машинно-тракторная станция "Агросервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "ММТС "Агросервис") о взыскании суммы основного долга по договору от 18.09.2017 N 18092017/01 в размере 1 095 490 руб. и суммы неустойки в размере 359 638 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ММТС "Агросервис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав на его незаконность и необоснованность. В жалобе приведены доводы о том, что выводы, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 24.12.2018 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между ООО "Континент" и ООО "ММТС "Агросервис" был заключен договор на уборку сахарной свеклы N 18092017/01 урожая 2017 года, по условиям которого ООО "ММТС "Агросервис" предоставляет поля для выполнения работ по уборке сахарной свеклы, а ООО "Континент" являясь исполнителем по договору обязалось выполнить работы по уборке сахарной свеклы урожая 2017 года.

Во исполнение договора N 18092017/01 исполнителем были выполнены работы на площади 1440,8 га на общую сумму 10 806 000 рублей. Заказчиком в период времени с 29.09.2017 по 28.12.2017 оплачена за выпоенные работы денежная сумма в размере 9 710 510 рублей.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что оставшаяся сумма в размере 1 095 490 рублей ответчиком не уплачена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия об оплате результатов выполненных работ и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оставшейся суммы задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг на заявленную сумму.

Факт оказания истцом услуг по выполнению сельскохозяйственных работ подтвержден имеющимся в материалах дела двусторонним актами выполненных работ от 03.10.2017 N 67, от 17.10.2017 N 70, от 30.10.2017 N 73 и установлен судом первой инстанции.

Однако надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем не в полном объеме, с нарушением срока или не соответствовали требованиям, указанным в договоре, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт оказания ООО "Континент" в спорный период услуг в рамках исполнения договора на уборку сахарной свеклы N 18092017/01, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком в оставшейся суммы, пришел к правильному выводу о наличии у ООО "ММТС "Агросервис" обязательства по оплате задолженности в размере 1 095 490 рублей, удовлетворив заявленные требования в данной части.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Расчет суммы нейстойки судом проверен, признан правильным.

Согласно расчету неустойки представленному истцом, её размер составляет 359 638 рубля.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о привлечении ООО "ММТС "Агросервис" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 359 638 руб.

При этом контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

О снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы санкции последствиям нарушения обязательства, не представлял.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения не соответствуют материалам дела, а именно указание на ИП Коваленко В.Н., а также ссылка на договор поставки, не является основанием для отмены судебного акта. Данное обстоятельство свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатке, которая не может повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции.

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой стороной свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей, то есть о совершении сделки.

Из материалов дела видно, что договор истцом исполнен в полном объеме, ответчик принял результат выполненных работ, что свидетельствует о направлении воли сторон на исполнение обязательств по договору, наличие долга подтверждено материалами дела, в связи с чем довод апеллянта о несоответствии выводов суда первой инстанции в мотивировочной части, подлежит отклонению.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу N А63-14515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов