Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 18АП-2848/19

г. Челябинск

08 апреля 2019 г.

Дело N А47-11/2019

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Фирма "Август" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2019 по делу N А47-11/2019 о принятии обеспечительных мер (судья Ахмедов А.Г.).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области 09.01.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лабазы" (с. Грачевка, Оренбургская область, ОГРН 1135658027823, ИНН 5627020407, далее - ООО "Лабазы") в связи с наличием задолженности в размере 2 710 627,84 рублей, в том числе: 2 436 563,65 рублей - основной долг, 223 130,19 рублей - пени, 50 934 рублей - штрафы.

Определением суда от 10.01.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству и возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 07.02.2019 на 11 час. 00 мин.

Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области одновременно с подачей заявления о несостоятельности (банкротстве) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета ООО "Лабазы" совершать сделки, направленные на отчуждение объектов движимого и недвижимого имущества;

2) запрета МРЭО ГИБДД N 3 УМВД России по Оренбургской области

(дислокация г. Бузулук) (461040, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 8А) совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение 24 транспортных средств, принадлежащих должнику.

Конкретный перечень транспортных средств должника приведен заявителем в приложении-таблице.

3) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение 13 объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Конкретный перечень объектов недвижимого имущества должника приведен заявителем в приложении-таблице.

4) запрета Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение 38 единиц самоходной техники, принадлежащей должнику.

Перечень самоходной техники должника приведен заявителем в приложении-таблице, в числе подлежащих запрету названы, в том числе

N п/п	ГосРег знаки для ВВС	VIN/ ИМО	Марка ТС	Вид ТС по СНТС	Дата регистрации владения	Год выпуска ТС
30	2 079НЕ56		JOHN DEERE	53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины	03.02.2016	2008
31	2 080НЕ56		JOHN DEERE	53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины	03.02.2016	2008
32	2 081НЕ56		JOHN DEERE	53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины	03.02.2016	2008
33	2 082НЕ56		JOHN DEERE	53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины	03.02.2016	2008

Определением суда от 31.01.2019 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, приняты заявленные обеспечительные меры.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2019, акционерное общество Фирма "Август" (ИНН 5046001101, далее - АО Фирма "Август") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 31.01.2019 в части запрета осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ООО "Лабазы" (трактор колесный JOHN DEERE, год выпуска 2008, заводской N машины (рамы) RW 9430P004295, двигатель N RG 6135B000920; трактор колесный JOHN DEERE, год выпуска 2008, заводской N машины (рамы) RW 9430P003569, двигатель N RG 6135B000777).

По мнению подателя жалобы, судом не приведены фактические доказательства невозможности погашения требований уполномоченного органа, либо принятия мер со стороны ООО "Лабазы", направленных на осуществление мер по отчуждению имущества. Кроме того, в рамках исполнительных производств, на указанное имущество судебными приставами наложены обеспечительные меры в виде запрета на распорядительные меры. По мнению подателя жалобы, судом явно не учтены соразмерность принятых обеспечительных мер размеру требований уполномоченного органа.

Согласно договору цессии от 21.06.2017 АО Фирма "Август" уступило право требования к ООО "Шелковый путь" ООО "Лабазы"; определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2017 (дело N А47-4249/2015) произведена процессуальная замена стороны АО Фирма "Август" на правопреемника ООО "Лабазы" с суммой требования 10 736 008 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 (дело N А41-105353/2017) с ООО "Лабазы" в пользу АО Фирма "Август" взыскано 736 008 рублей основного долга, неустойка в размере 644 160,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 901 рублей. Этим же решением в счет погашения задолженности по договору уступки права от 21.06.2017 в размере 10 736 008 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 901 рублей обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Лабазы" и заложенное по договору залога от 21.06.2017, с установлением начальной продажной цены имущества (трактор колесный JOHN DEERE, год выпуска 2008, заводской N машины (рамы) RW 9430P004295, двигатель N RG 6135B000920; трактор колесный JOHN DEERE, год выпуска 2008, заводской N машины (рамы) RW 9430P003569, двигатель N RG 6135B000777) в размере 8 325 рублей.

29.06.2018 на данное имущество (трактора) судебными приставами был наложен арест, с последующей перевозкой (передачей) уполномоченной торгующей организацией ООО "Дельта", осуществляющей торги арестованным имуществом. ООО "Дельта" дважды были проведены торги, однако признаны несостоявшимися. 16.01.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО Фирма "Август".

24.01.2019 между ЗАО Фирма "Август" и ИП Глава КФХ Какуля Е.В. заключен договор купли-продажи (N 00313-2019), по которому последний приобрел два трактора JOHN DEERE, подписан акт приема-передачи.

Таким образом, с 24.01.2019 указанные трактора не принадлежат ООО "Лабазы", поскольку собственником их является ИП Глава КФХ Какуля Е.В., договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным.

Определением суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 03.04.2019 на 11.30.

К жалобе приложены дополнительные доказательства - свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

На начало судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от АО Фирма "Август" поступило ходатайство (рег. N 13768 от 21.03.2019), подписанное представителем Власенко А.В., по доверенности N 2018-1077 от 09.01.2018 (со сроком действия на 3 года), в котором он просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе, ввиду того, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2019 по делу N А47-11/2019 в части запрета Министерству сельского хозяйства, пищевой и

перерабатывающей промышленности по Оренбургской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение следующей самоходной техники: - государственный регистрационный знак 2080 НЕ 56; марка транспортного средства - JOHN DEERЕ (ДЖОН ДИР); вид транспортного средства - 5300 - тракторы, комбайны и специальные машины; дата регистрации владения - 03.02.2016; год выпуска транспортного средства -

2008; трактор колесный JOHN DEERE (ДЖОН ДИР), заводской N машины (рамы) RW9430P003569, двигатель N RG6135B000777; государственный регистрационный знак 2082 НЕ 56; марка транспортного средства - JOHN DEERЕ (ДЖОН ДИР); вид транспортного средства - 5300 - тракторы, комбайны и специальные машины; дата регистрации владения - 03.02.2016; год выпуска транспортного средства - 2008; трактор колесный JOHN DEERE (ДЖОН ДИР), заводской N машины (рамы) RW9430P004295, двигатель N RG6135B000920.

25.03.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ИП ГКФХ Какуля Е.В. поступило ходатайство (рег. N 14158 от 25.03.2019), подписанное представителем Тимофеенко И.В., по доверенности от 18.02.2019 (со сроком действия до 18.02.2020, без права передоверия), в котором он просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе, ввиду того, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2019 по делу N А47-11/2019.

Ходатайство ИП ГКФХ Какуля Е.В. не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба указанным лицом не подавалась.

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, размещена в Картотеке арбитражных дел Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле 21.03.2019.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона о банкротстве, действительна, срок действия доверенности 3 года (с даты выдачи 09.01.2018), не истек к моменту подачи отказа; содержит полномочия на представление интересов в арбитражных судах, в делах о банкротстве, полный или частичный отказ от исковых требований и обжалование судебного акта. Сведениями об отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Отказ подписан тем же лицом, которое подписало апелляционную жалобу от имени заявителя.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы мотивирован.

Так, мотивом отказа от жалобы послужило то обстоятельство, что в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2019 по делу N А47-11/2019, в части запрета Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение следующей самоходной техники: - государственный регистрационный знак 2080 НЕ 56; марка транспортного средства - JOHN DEERЕ (ДЖОН ДИР); вид транспортного средства - 5300 - тракторы, комбайны и специальные машины; дата регистрации владения - 03.02.2016; год выпуска транспортного средства - 2008; трактор колесный JOHN DEERE (ДЖОН ДИР), заводской N машины (рамы) RW9430P003569, двигатель N RG6135B000777; государственный регистрационный знак 2082 НЕ 56; марка транспортного средства - JOHN DEERЕ (ДЖОН ДИР); вид транспортного средства - 5300 - тракторы, комбайны и специальные машины; дата регистрации владения - 03.02.2016; год выпуска транспортного средства - 2008; трактор колесный JOHN DEERE (ДЖОН ДИР), заводской N машины (рамы) RW9430P004295, двигатель N RG6135B000920.

Согласно информации с официального сайта арбитражных судом в Картотеке арбитражных дел, определением суда от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2019 по делу N А47-11/2019.

Таким образом, заявитель жалобы использовал иные способы защиты своих прав.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения ходатайства об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило, при том, что информация о наличии такого отказа была доступна. Заявление не отозвано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предмет требований и апелляционного пересмотра, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию, мотивы отказа от жалобы, а также учитывая, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан представителем по действующей доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит соответствующие полномочия (лицом, подписавшим апелляционную жалобу), о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества Фирма "Август" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2019 по делу N А47-11/2019. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко