Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 01АП-11012/18

г. Владимир

04 апреля 2019 г.

Дело N А43-24910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 по делу N А43-24910/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1155958101771, ИНН 5905035721) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто" (ОГРН 1155262009649, ИНН 5262321427) о взыскании 130 015 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто" (далее - ООО "ИнвестАвто", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 130 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 19.12.2017 по 25.06.2018 в сумме 5 015 руб. 70 коп. и за период с 26.06.18 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 29.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Инвеставто" в пользу ООО "Титан" 130 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на долг в сумме 130 000 руб. за период с 16.08.18 по день фактического исполнения обязательств и 4 862 руб. госпошлины. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 015 руб. 70 коп. за период с 19.12.17 по 25.06.18 в удовлетворении иска истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ИнвестАвто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что истцом не были представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг. В представленных в материалы дела истцом провозных документах отсутствуют сведения о дате/времени сдачи груза уполномоченному лицу грузополучателя, указанного в ТТН, а также отметки о приеме груза грузополучателем. Ввиду не доказанности истцом факта оказания услуг ООО "ИнвестАвто" считает решение суда незаконным и необоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Определением от 21.02.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 27.03.2019 произведена замена судьи Вечканова А.И. на судью Долгову Ж.А.

После отложения судебное разбирательство было продолжено без участи представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договорах-заявках на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.09.2017 N 468, 469, согласно которым истец (экспедитор) обязуется осуществить перевозку груза по согласованному сторонами маршруту, а ответчик (заказчик) обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату в общей сумме 1 020 000 (л.д. 17-21).

В соответствии с условиями договоров-заявок стороны согласовали, что оплата производится в следующем порядке:

* предварительная оплата в размере 10%,

* 40% - при загрузке,

* 30% - на выгрузке,

- 20% - по скан-копиям счета, акта и транспортной накладной в течение 10-14 банковских дней.

Истец во исполнение указанных договоров-заявок осуществил доставку груза грузополучателю, что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных (л.д. 22-25).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 890 000 руб. (л.д. 69), задолженность составила 130 000 руб.

Претензиями от 25.05.2018 N 58, от 19.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга (л.д. 13-16), однако ответчик от оплаты долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В договорах-заявках на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.09.2017 N 468, 469 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке в общей сумме 1 020 000 (л.д. 17-21).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, в том числе, товаро-транспортными накладными от 30.09.2017 N ТСН00000304, от 01.102017 N ТСН00000306.

Оплата за оказанные услуги произведена частично, сумма долга ответчика составляет 130 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по перевозке суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ООО "ИнвестАвто" долга в сумме 130 000 руб. удовлетворил на основании статей 307, 309, 310, 779, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела содержатся первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке - товаро-транспортные накладные от 30.09.2017 N ТСН00000304, от 01.102017 N ТСН00000306. В упомянутых документах имеются подписи уполномоченных лиц со стороны грузополучателей в подтверждение факта принятия груза от перевозчика (л.д. 22, 24).

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 19.12.2017 по 25.06.2018 в сумме 5 015 руб. 70 коп. и за период с 26.06.18 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции счел его неверным, не соответствующим условиям договора о моменте возникновения обязанности по оплате.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Условиями договоров-заявок от 14.09.2017 стороны предусмотрели, что обязанность заказчика по оплате оставшихся 20% стоимости оказанных услуг по перевозке наступает после получения счета, акта и транспортных накладных в течение 10-14 банковских дней.

Как следует из материалов дела, к претензии от 19.06.2018 истцом приложены товарно-транспортные накладные, счета и счета-фактуры на оплату (л.д. 15, 16).

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений ФГУП "Почта России" заказное письмо с указанной претензией 26.07.2018 возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Надлежащих доказательств направления ответчику транспортных накладных, актов и счетов ранее этой даты истцом в материалы дела не представлено. При этом отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 61409715007075 не может быть признан в качестве доказательства, поскольку к данному отчету не представлена почтовая квитанция с описью вложения, подтверждающая направление ответчику необходимых для оплаты документов (ТТН, актов и счетов).

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.08.2018.

С учетом заявленного истцом требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 130 000 руб. за период с 16.08.18 по день фактического исполнения обязательства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 по делу N А43-24910/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина