Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 05АП-1408/19

г. Владивосток

08 апреля 2019 г.

Дело N А51-404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия трейд компании",

апелляционное производство N 05АП-1408/2019

на решение от 13.02.2019

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-404/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ИНН 2721169293, ОГРН 1092721004694)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об отмене постановления по делу об АП N 10702000-1754/2018, вынесенного Владивостокской таможней; прекращении производства по делу АП,

при участии:

от Владивостокской таможни - Ерошенко Д.А., по доверенности от25.12.2018 N 358, сроком до 31.12.2019, паспорт, Барсегян В.А., по доверенности от 22.10.2018 N 312 сроком до 22.10.2019, паспорт;

от ООО "Азия Трейд компании" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - заявитель, общество, ООО "АТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об отмене постановления по делу об АП N 10702000-1754/2018, вынесенного Владивостокской таможней; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что представленные обществом документы подтверждают, что в соответствии с условиями контракта стороны согласовали поставку товара N 1 в количестве 180 штук, весом брутто 3196,2 кг и весом нетто 2459,5 кг. Исходя из таможенного законодательства, первичная упаковка определяется их потребительских свойств товара и способствует сохранению товара при его продаже, но не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. То есть, при отделении первичной упаковки нарушаются потребительские свойства товара, то в графе 38 декларации на товары следует указывать вес товара с первичной упаковкой.

Общество указывает на то, что в случае если от товара N 1 отделить полимерный мешок и картонную коробку, то его потребительские свойства: функциональные, эргономические, эстетические и иные свойства, обеспечивающие надежность и безопасность мебели при ее эксплуатации не нарушаются, следовательно, упаковку товара N 1 не следует рассматривать как первичную упаковку. В этой связи общество полагает правомерным указание в декларации веса товара N 1 нетто 2458,6 без учета какой-либо упаковки. По мнению общества, упаковка товара - полимерный мешок и картонная коробка, является лишь транспортной упаковкой, предназначенной для хранения и транспортировки продукции с целью защиты от повреждений при перемещении и образующую самостоятельную транспортную единицу.

Общество не согласно с выводом суда о непредставлении доказательств о непервичности упаковки товара N 1, указывая на то, что таможня, в свою очередь, не представила доказательств обратного, а также тому, как могут нарушаться потребительские свойства товара N 1 при отделении упаковки от него.

Указание суда на непредставление обществом доказательств реализации спорного товара в полимерном пакете без помещения его в картонную коробку, либо без картонной упаковки, общество считает необоснованным, поскольку оно не является продавцом товара, а выполняет лишь обязанности по декларированию товара во исполнение агентского договора и дальнейшей передаче перевозчику для доставки принципалу.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

17.08.2018 ООО "АТК" в таможенный орган в электронной форме подана ДТ N 10702070/170818/0118515 с целью помещения товара, прибывшего в адрес общества во исполнение внешнеэкономического контракта N HBF200518 от 20.05.2018, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В графе 31 ДТ N 10702070/170818/0118515 указан товар N 1: кресло для сидения, бытовое для взрослых, обитое, со спинкой и подлокотником, с каркасом из дерева и металла, вращающееся, без регулирующих высоту приспособлений, в количестве 180 мест. Вес указанного товара брутто- 3196,20 кг и нетто 2459,60 кг (графы 35 и 38 спорной ДТ).

Таможенным органом в присутствии представителя ООО "АТК" проведен досмотр товара, по результатам которого установлено, что вес нетто товара N 1 составил 3195 кг, что на 735,4 кг превышает вес нет то товара, заявленный обществом (акт таможенного досмотра N10702030/260818/007612).

По результатам проведенного таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о весе нетто товара N 1, задекларированного в спорной ДТ, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 5 280,05 руб., и свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Полагая, что в спорной декларации вес товара должен был быть указан с учетом его упаковки (полимерный мешок, картонная коробка, визуально выполненная в форме стула) таможенный орган в отношении ООО "АТК" возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.09.2018 года должностным лицом Владивостокского таможенного поста Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10702000-1754/2018.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10702000-1754/2018 от 04.12.2018 ООО "АТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде уплаты административного штрафа в размере двух третьих суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 3 520 рублей 03 копейки.

Полагая, что оспариваемое постановлением таможни является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

Неправильное указание количественных характеристик товара, в том числе, веса товара, свидетельствует о заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела, при подаче ДТ общество заявлен товар N 1 "кресло для сидения, бытовое, для взрослых, обитое, со спинкой и подлокотниками, с каркасом из дерева и металла вращающийся, без регулирующих высоту приспособлений, различных цветов, общее количество мест - 180 шт", вес нетто/брутто 2459,60 кг/3196,20 кг, классификационный код по ТН ВЕД ЕАЭС 9401800009 (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0,08 евро за кг.).

Однако по результатам проведенного таможенного досмотра со взвешиванием установлено, что фактический нетто товара N 1 составляет 3195,00 кг, что на 735,40 кг превышает заявленный в ДТ вес нетто указанного товара.

В соответствии с расчетом, произведенным таможенным постом, заявление недостоверных сведений о весе нетто товара N 1, задекларированного в рассматриваемой ДТ, сумма недобора таможенных пошлин, налогов составила 5 280,05 руб.

Общество в обоснование своих доводов указывает на то, что вес брутто и нетто товара N 1, указанный в графах N 35 и N 38 ДТ указан в соответствии с товаросопроводительными документами на партию товара: коммерческим инвойсом, спецификацией к контракту, упаковочным листом, представленными к таможенному оформлению. В соответствии с контрактом стороны согласовали поставку товара N 1 в количестве 180 штук, весом брутто 3196,20 кг, весом нетто 2459,60 кг.

Кроме того, общество считает, что если от товара N 1 отделить полимерный мешок и картонную коробку, то его потребительские свойства не нарушаются, следовательно, упаковку товара N 1 - полимерный мешок и картонную коробку не следует рассматривать как первичную упаковку.

Между тем, с данной позицией заявителя нельзя согласиться в силу следующего.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза, от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 15 Инструкции в графе 38 ДТ для товара, перемещаемого в упакованном виде, масса "нетто" декларируемого товара указывается в килограммах с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.

В пункте 3.2.9 раздела 3 "Термины и определения" ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (ISO 21067:2007, MOD) (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.09.2014 N 1004-ст) в качестве потребительской названа упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Примечание к указанному пункту содержит уточнение, что упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.

Таким образом, для отнесения упаковки к весу нетто товара необходимо признание ее первичной и либо предоставление товара в такой упаковке, исходя из их потребительских свойств, для розничной продажи, либо не возможность отделения указанной упаковки от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, упаковка товара N 1 (полимерный мешок, картонная коробка) относится к первичной упаковке товара, заявленного в ДТ N 10702070/170818/0118515, поскольку полимерный мешок и картонная коробка имеют непосредственный контакт с товаром (картонная коробка имеет форму кресла, полимерный мешок его обтягивает).

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с мнением таможенного органа о том, что вес упаковки товара N 1 (полимерный мешок и картонная коробка) в данном случае должен быть включен в вес нетто товара при подаче ДТ.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" при ввозе на территорию ЕАЭС товаров, классифицируемых по коду 9401 80 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины исчисляется с учетом веса товара (10% от таможенной стоимости плюс 0,08 евро за 1 кг).

Таким образом, невключение обществом при таможенном декларировании спорного товара веса его упаковки в вес нетто повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, что образует объективную сторону события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, общество будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара. При этом коллегия принимает во внимание довод жалобы о том, что общество не является продавцом спорного товара, а исполняет обязанности в рамках агентского договора, вместе с тем, данное обстоятельство не может быть расценено как непреодолимое препятствие для представления документов, подтверждающих реализацию товара в полимерном пакете без помещения его в картонную коробку, либо без картонной упаковки при должной степени взаимодействия с принципалом.

Таким образом, общество не представило суду доказательств отсутствия у него на момент подачи декларации всех необходимые документов для достоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара N 1. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при декларировании товара, не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальной, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. При этом уплата таможенных платежей также не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку уплата платежей является в данном случае обязанностью общества.

Таким образом, основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным судебной коллегией не установлено. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегией также не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу N 10702000-1754/2018 от 04.12.2018.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 по делу N А51-404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова