Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 04АП-463/19

г. Чита

9 апреля 2019 г.

Дело N А19-21935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жижко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года делу N А19-21935/2018 (суд первой инстанции - Куклина Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Жижко Сергей Иванович (ОГРНИП 304381421800062, ИНН 381400501002, далее - заявитель, предприниматель, Жижко С.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080, далее - административный орган, отдел) N 75/1/1 от 15.06.2018 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по делу N А19-21935/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Апеллянт полагает, что судом не рассмотрены доводы ИП Жижко И.С. в части нарушения ГУ МЧС порядка проведения проверки, а именно: внеплановая выездная проверка проведена ГУ МЧС по Иркутской области в отсутствие оснований для ее проведения, проверка не была надлежащим образом согласована с органами прокуратуры.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что часть выявленных нарушений касается иных долевых собственников. Таким образом, выявленные нарушения неотносимы к заявителю по делу.

Отдел в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 19.02.2019 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 26.02.2019, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 27.02.2019 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 02.04.2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.01.2019, 20.02.2019, 28.02.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Жижко Сергея Ивановича, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору от 27.04.2018 г. N 75 (т.1 л.д.13-15) проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты. Проверка проведена по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Юбилейный, 11, магазин N 1 "Олимп".

Как следует из акта проверки от 15.06.2018 г. N 75 (т.1 л.д.16-18), в результате надзорных мероприятий административным органом выявлены нарушения Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"; Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые постановлением Минстрой РФ от 13.02.1997 г. N 18-7; СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 171; СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения; Свод правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" СП 2.13130.2012, утвержденных Приказом МЧС России от 21.11.2012 г. N693; НПБ 104-03 Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях, утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 г. N 323 и других нормативных актов и правил, регулирующих отношения в области пожарной безопасности.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, предпринимателю Жижко С.И. выдано предписание N 75/1/1 от 15.06.2018 г. (т.1 л.д.19-22).

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Жижко Сергея Ивановича в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в нем требований, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), пункта 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 г. N 644, предписание по результатам проверки выдается в случае обнаружения в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности со стороны проверяемого лица.

В рассматриваемом случае поводом для выдачи индивидуальному предпринимателю Жижко Сергею Ивановичу предписания N 75/1/1 от 15.06.2018 г. послужило выявление надзорным органом нарушений пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования данного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктами 1-4 оспариваемого предписания Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району указано на нарушение предпринимателем Жижко С.И. Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390. Указанные нарушения выражены:

пункт 1 - отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями установленных разделом XVIII Правил противопожарного режима от 25.04.2012 г. N 390;

пункт 2 - не проведено обучение с отрывом от производства руководителя (работника организации, ответственного за пожарную безопасность) пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных документов регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни здоровья людей и имущества при пожаре;

пункт 3 - не разработаны и не утверждены специальные программы обучения мерам пожарной безопасности для проведения противопожарного инструктажа;

пункт 4 - не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что требования пожарной безопасности, изложенные в данных пунктах оспариваемого предписания, предусмотрены действующим законодательством РФ и, соответственно не могут быть признаны незаконными.

Доказательств того, что указанных нарушений не имелось, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Кроме того, требования, содержащиеся в данных пунктах оспариваемого предписания, заявителем признаны и исполнены в предусмотренный срок исполнения предписания. Данное обстоятельство заявителем подтверждено и в судебном заседании.

В пунктах 5-11 оспариваемого предписания отражены нарушения требований пожарной безопасности непосредственно в торговом месте индивидуального предпринимателя Жижко С.И., где Жижко С.И. осуществляет свою деятельность как предприниматель.

В соответствии с пунктом 5 предписания допущено нарушение, а именно, в торговом зале на первом этаже - (установлены перегородки, выполненные из горючих материалов деревянного исполнения без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренные документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Согласно подпункту "о" пункта 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 на объектах защиты запрещается, в том числе: изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений-помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

В силу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

Аналогичные требования изложены и в пункте 4.6 СП 2.13130.3023 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования об устранении данных нарушений, изложенные в пункте 5 оспариваемого предписания, законны и обоснованы.

В пунктах 6-11 Предписания отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- загроможден подход к первичным средствам пожаротушения (пункт 6);

- не укомплектован первичными средствами пожаротушения (огнетушителям) (отдел в цокольном этаже напротив отдела по продаже сувениров, посуды ИП Ахаярулиной Н.А.) (пункт 7);

- не проводится периодический осмотр и проверка огнетушителей (пункт 8);

- огнетушители расположены не на видных местах и не на высоте 1,5 мета от пола до органа управления (пункт 9);

- допущено изменение объемно-планировочных решений в торговом отделе хозяйственных товаров в цокольном этаже (демонтирована противопожарная перегородка отделяющая помещение торгового отдела и общий коридор) (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренные документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) (пункт 10);

- допущено изменение объемно-планировочных решений в торговом отделе хозяйственных товаров в цокольном этаже напротив отдела по продаже сувениров, посуды ИП Ахаярулиной Н.А. (демонтирована противопожарная перегородка отделяющая помещение торгового отдела и общий коридор) (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренные документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) (пункт 11).

Законодательно требования закреплены в Правилах противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, СНиП 21-01-97* и СП 2.13130.3023 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об устранении нарушений, изложенные в пунктах с 5 по 11 законные и обоснованные.

Из пунктов с 12 по 31 оспариваемого предписания следует, что нарушения, относятся ко всем собственникам помещения магазина "Олимп", а именно:

- пункт 12 - не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями в помещении электро-щитовой, размещенной на первом этаже здания, в перегородках в цокольном этаже;

- пункт 13 - допускается хранение продукции и других горючих материалов в помещении вентиляционной камеры, размещенной на первом этаже на рампе (помещение приспособлено под склад);

- пункт 14 - допускается хранение продукции и других горючих материалов в помещении вентиляционной камеры, размещенной в цокольном этаже (помещение приспособлено под склад);

- пункт 15 - допущено размещение на эвакуационном выходе на площади, занимаемой ИП Тюкавкиной Н.М. бутика микро-займы "РосДеньги";

- пункт 16 - не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа запора на двери эвакуационного выхода с цокольного этажа в помещении вентиляционной камеры;

- пункт 17 - менее 2,5 м ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале (при измерении ширины основных проходов в торговом зале на первом этаже ширина составила 2,30 м, при площади торгового зала 808,7 м2 (измерительный прибор рулетка "Энергомаш" 20100-01-5-25);

- пункт 18 - допущено размещение баннеров на фасаде здания не соответствующих требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен;

- пункт 19 - допущена эксплуатация светильников со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в помещении вентиляционной камеры, размещенной на первом этаже на рампе (помещение приспособлено под склад);

- пункт 20 - допускается хранение мебели и других горючих материалов в помещении электрощитовой, размещенной на первом этаже;

- пункт 21 - находится в неисправном состоянии знак пожарной безопасности "ВЫХОД" над эвакуационным выходом из торгового зала в служебный коридор на площади, занимаемой ИП Ахаярулиной Н.А.;

- пункт 22 - не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в гом (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- пункт 23 - не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год);

- пункт 24 - не организовано проведение проверки исправности систем и установок противопожарной защиты с оформлением акта проверки; отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- пункт 25 - не заключен договор на выполнение ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

- пункт 26 - не проведен расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны складских помещений в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" с обозначением присвоенной категории на дверях;

- пункт 27 - не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51844-2009 пожарные шкафы;

- пункт 28 - размещен не над эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу, световой оповещатель "Выход" (центральный вход, эвакуационный выход ведущий на рампу);

- пункт 29 - расположены выше 1,5 метра от уровня пола ручные пожарные извещатели;

- пункт 30 - не оборудован автоматической установкой пожаротушения цокольный этаж здания магазина;

- пункт 31 - отсутствует система противодымной вентиляции из коридора цокольного этажа (без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м).

На основании пункта 22 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Подпунктом "б" пункта 23 указанных Правил установлено, что на объектах защиты запрещается, в том числе, использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

В соответствии с подпунктами "б", "д" пункта 36, пунктом 37, подпунктом "д" пункта 115, пунктом 35 вышеназванных Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе, размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов; закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

На объектах организаций торговли запрещается, в том числе, размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Согласно подпунктам "б", "ж" пункта 42, пунктам 40.1, 43, 55, 57, 61, 63 Правил противопожарного режима Транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре.

Транспаранты и баннеры должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен.

Прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов не допускается.

Запрещается: пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы;

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

В силу статей 83, 84, 107 Федерального закона от 22.07.200 8г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации; требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях; требования к пожарным шкафам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование к предпринимателю Жижко С.И. об устранении нарушений, изложенных в пунктах с 12 по 31 предписания, также законны и обоснованы.

Заявитель фактически по существу не оспаривает установленные в здании магазина N 1 "Олимп" нарушения пожарной безопасности.

Однако считает оспариваемое предписание незаконным и в качестве основания недействительности оспариваемого предписания предприниматель Жижко С.И. ссылается на нарушения 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверка проведена на основании положения, указанным в подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, а именно: основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 9 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес прокуратуры г. Саянска Иркутской области 27.04.2018 г. направлено заявление о согласовании внеплановой выездной проверки (т.1 л.д.10) с приложением необходимых для согласования документов, в том числе, распоряжения главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от 27.04.2018 г. N 75 в отношении индивидуального предпринимателя Жижко С.И. (т.1 л.д.13-15).

28.04.2018 г. прокурором г. Саянска выдано решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (т.1 л.д.11).

В качестве довода о нарушении процедуры проведения проверки и как следствие, недействительности предписания, предприниматель Жижко С.И. указал, что отсутствует уведомление о проведении внеплановой проверки в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что данный довод является необоснованным в связи со следующим.

Копия распоряжения главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от 27.04.2018 г. N 75 получено Жижко С.И. 08.05.2018 г., то есть более чем за сутки до начала проведения проверки, то есть в срок, предусмотренный частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Срок проведения внеплановой выездной проверки, указанный в распоряжении N 75 от 27.04.2018 г. в отношении предпринимателя Жидко С.И. установлен с 21 мая 2018 года по 15 июня 2018 года, что не превышает двадцати рабочих дней, установленных статьей 13 Федерального закона N 294-ФЗ.

Предприниматель Жижко С.И. непосредственно участвовал при проведении проверки надзорным органом.

Акт проверки от 15.06.2018 г. N 75 составлен и вручен Жижко С.И. в срок, установленные положениями стать 13 Федерального закона N 294-ФЗ (т.1 л.д.16-18).

Довод предпринимателя о том, что в пунктах предписания с 12 по 31 зафиксированы нарушения, которые, по мнению заявителя, не относятся непосредственно к его предпринимательской деятельности, так как установлены в целом по всему помещению проверяемого магазина "Олимп", правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из представленных документов и пояснений заявителя, нежилое помещение магазина N 1 "Олимп", расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Юбилейный, 11 является общедолевой собственностью. Право собственности зарегистрировано за 8 собственниками, которые разделили площади нежилого помещения между собой, за исключением площадей общего пользования (коридоры, санузлы, вентиляционные камеры, рампы, в том числе в состав которых входят основные входы и эвакуационные выходы), где также были установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Требование устранить нарушения пожарной безопасности предписано всем собственникам помещений магазина, вне зависимости от доли в общей собственности, в том числе и предпринимателю Жижко С.И.

Жижко С.И. на праве собственности принадлежит часть помещения магазина N 1 "Олимп" (доля в праве 20/9195), где им осуществляется предпринимательская деятельность (договор о владении, пользовании и распоряжении 1551/9195 долей нежилого помещения, находящегося в долевой собственности от 01.03.2017, т.1 л.д.64). При этом им наряду с другими собственниками используются площади общего пользования (коридоры, санузлы, вентиляционные камеры, рампы, в том числе в состав которых входят основные входы и эвакуационные выходы). Обязанности по содержанию и выполнению требований пожарной безопасности в коридорах, санузлах, вентиляционных камерах, рампах, основных входах и эвакуационных выходах, то есть на площади общего пользования возлагается на всех собственников в помещении.

Доказательств разграничения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в конкретных помещениях на площади общего пользования между собственниками долей в общей собственности не представлено.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Следовательно, обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности установлены, в связи с чем имелись законные основания для выдачи Жижко С.И. предписания об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что надзорным органом в материалы дела представлены также предписания об устранении аналогичных нарушений другими сособственниками, что опровергает доводы апеллянта о том, что надзорный орган возложил обязанность по устранению выявленных нарушений полностью на ИП Жижко С.И.

Оспариваемое предписание является конкретным и исполнимым. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание N 75/1/1 от 15.06.2018 г. является законным и обоснованным, вынесенным административным органом правомерно.

Таким образом, требования предписания, предусматривающего обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, является правомерными.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты судов общей юрисдикции, которыми были признаны незаконными и отменены постановления о привлечении к административной ответственности других сособственников, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для арбитражного суда преюдициального значения по настоящему делу.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по делу N А19-21935/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский