Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 11АП-3974/19

г. Самара

11 апреля 2019 г.

Дело N А55-20815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Андреева С.Н., доверенность от 16.10.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-20815/2018 (11АП-3974/2019) (судья Шабанов А.Н.),

по исковому заявлению департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю Шеханину Денису Викторовичу (ОГРН 312631604100010, ИНН 631626255605), г.Самара,

третьи лица:

министерство строительства Самарской области, г.Самара,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

о признании договора незаключенным, о взыскании, об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, к индивидуальному предпринимателю Шеханину Денису Викторовичу (далее - ИП Шеханин Д.В., ответчик) о признании незаключенным договора N 968 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2836 площадью 1031,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая; об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2836 площадью 1031,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере задолженности по арендной плате за период с 24.02.2015 по 31.05.2018 в сумме 443 513,59 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 с ИП Шеханина Д.В. в пользу департамента взысканы денежные средства в размере 148 880,20 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 29.01.2019 в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 148 880,20 руб., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере задолженности по арендной плате за период с 24.02.2015 по 31.05.2018 в размере 443 513,59 руб. Податель жалобы указывает, что земельный участок не возвращался ответчиком по акту приема-передачи, ответчик продолжал использовать земельный участок и после 16.08.2016, ответчик не представил доказательств подписания и представления акта в департамент 17.08.2016.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Частью 5 ст.268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в части требования о взыскании денежных средств.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 26.02.2015 между министерством строительства Самарской области и ИП Шеханиным Д.В. заключен договор аренды N 968 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2836 общей площадью 1031,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, улица Береговая, относящегося к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования - для строительства складов. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2836 площадью 1031,0 кв.м, передан арендатору по акту приема-передачи от 26.02.2015.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2015 N 63/001/500/2015-5029 ответчику отказано в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.

В связи с внесением изменений в часть 3 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области", принятого Самарской Губернской Думой 25.12.2014, договор аренды N 968 по акту приема-передачи передан в орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, - в департамент градостроительства городского округа Самара.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2836 по акту приема-передачи, истец обратился с иском в арбитражный суд, и просил в том числе взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере задолженности по арендной плате за период с 24.02.2015 по 31.05.2018 в сумме 443 513,59 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что фактически земельный участок не использовал, 16.08.2016 передал его по акту приема-передачи истцу.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2836 площадью 1031,0 кв.м, передан ответчику по акту приема-передачи от 26.02.2015.

В разъяснении, содержащимся в 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11 и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 то обстоятельство, что договор аренды не зарегистрирован, имеет значение лишь в отношениях с участием третьих лиц. Отсутствие государственной регистрации договора не влияет на обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом. Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования -договора аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе, и виде арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2836 площадью 1031,0 кв.м, передан ответчику по акту приема-передачи от 26.02.2015.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, тот же земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2836 площадью 1031,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая, передан арендатором департаменту градостроительства городского округа Самара по акту приема-передачи 16.08.2016, имеется оттиск печати истца, подпись уполномоченного лица.

Таким образом, суд правомерно указал, что ответчик осуществлял использование спорного земельного участка только в период с 24.02.2015 по 16.08.2016, вследствие чего в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие использования земельного участка только за указанный период, что составляет 148 880,20 руб.

Данные выводы в апелляционном порядке не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности за период с 24.02.2015 по 16.08.2016 в сумме 148 880,20 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку спорный земельный участок передан арендатором департаменту градостроительства городского округа Самара по акту приема-передачи 16.08.2016 и, начиная с 17.08.2016, не находился в пользовании ответчика.

Решение суда в указанной части вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Доводы истца о том, что земельный участок не возвращался ответчиком по акту приема-передачи и что ответчик продолжал использовать земельный участок и после 16.08.2016, что ответчик не представил доказательств подписания и представления акта в департамент 17.08.2016, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права, опровергающиеся материалами настоящего дела.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оригинал акта приема-передачи земельного участка от 16.08.2016 обозревался судом в судебном заседании арбитражного апелляционного суда. Акт приема-передачи земельного участка, представленный ответчиком, датирован 16.08.2016, на указанном документе имеются оттиски печатей истца и ответчика, подпись предпринимателя и уполномоченного лица департамента. Как указал представитель ответчика, подпись уполномоченного лица департамента на указанном документе представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалась. Доказательств обратного истцом в нарушение вышеуказанных норм права суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает факт передачи спорного земельного участка ответчиком истцу 16.08.2016 доказанным, полностью подтвержденным материалами настоящего дела.

Доказательства использования ответчиком земельного участка после 16.08.2016 истец в нарушение ст.9 и ст.65 АПК РФ не представил, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд отмечает также, что обязанность ответчика по возврату спорного земельного участка установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 по делу N А55-13989/2015 (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ).

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения суд исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-20815/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов