Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-9836/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-221332/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-221332/18 по иску ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 198 488 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 793 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 45 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 198 488,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 793,11 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 78 976,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 054,72 руб., госпошлину в размере 2 810,76 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 117292, город Москва, ул. Ивана Бабушкина, дом 10.

Установлено, что ответчику на праве собственности в вышеуказанном доме принадлежат квартиры N 116, N 10, N 5 и машино-места N 29 и N 43, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Решениями собственников помещений многоквартирного дома от 11.04.2013 (протоколN 1, вопрос 5), 21.06.2014 (протокол N 1, вопрос N 4), 26.02.2015 (протокол N 1. вопрос N 4), от 21.06.2016 (протокол N 2, вопросы N 5.2, N 5.4), от 11.04.2017 (протокол N 1, вопросы N 6.2) утверждены сметы доходов и расходов, и размер платежа за содержание и ремонт собственникам помещений за один кв. м., в том числе и целевые взносы.

В 2014 году утверждена ставка содержания и ремонта за 1 кв. м. в размере 24,53 руб./кв./м. (протокол N 1. вопрос N 4).

В 2015 году утверждена ставка содержания и ремонта за 1 кв. м. в размере 35,00 руб./кв./м. (протокол N 1, вопрос N 4).

В 2016 году утверждена ставка содержания и ремонта за 1 кв. м. в размере 39,95 руб./кв./м. и целевой взнос в размере 27 00.00 руб. (протокол N 1. вопрос N 5.2, 6).

В 2017 году утверждена ставка содержания и ремонта за 1 кв. м. в размере 39,95 руб./кв./м. (протокол N 1. вопросы N 6.2).

В 2018 году утверждена ставка содержания и ремонта за 1 кв. м. в размере 41,50 руб./кв./м. (протокол N 1. вопрос N 5.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с не исполнением ответчиком обязанности по содержанию имущества и уплате целевых взносов за ним образовалось задолженность в размере 198 488,37 руб.

Указав, что ответчиком указанная задолженность не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком было заявлено требование о пропуске срока исковой давности за период с 2014 года по 19.09.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Гражданским законодательством Российской Федерации определен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведенных норм права следует, что заявление о возмещении судебных расходов может быть подано только лицом, участвующим в деле, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Исходя из положений статей 110, 112 АПК РФ, возмещению подлежат фактически понесенные расходы, которые в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, заявителем в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представлен ни договор ни иные документы, на основании которых истцом предъявлено соответствующее требование, также не представлены доказательства фактического несения судебных расходов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-221332/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев