Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-14251/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-176294/2018

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Вологдаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-176294/2018, принятое судьей Т.И. Махлаевой, по иску АО "Концерн Росэнергоатом" к ПАО "Вологдаэнергосбыт", третье лицо: АО "ЦФР" о взыскании задолженности в размере 326 596 551,76 руб., неустойки в размере 2 962 702,60 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мейстер В.К. по доверенности от 23.04.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" задолженности за поставленную электроэнергию в размере 326 596 551,76 руб. и неустойки в размере 2 962 702,60 руб. на основании заключенных договоров о присоединении N N 029-ДП/08, 127-ДП/08 от 31.03.2008, договоров купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12000485-VOLOGENE-GFNOVOA3-10, N DPMA-E-12001763-VOLOGENEGFBELOA1-10, N DPMA-E-12001337-VOLOGENE-GFVOLDA2-10 N DPMA-E12000059-VOLOGENE-GFVOLDA1-10 и договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003713-ROSEATOM-VOLOGENE-18-VV-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем Публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" С.С. Нечаевой, действующей на основании доверенности от 17.05.2018, однако апелляционная жалоба не содержит подписи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года заявителю предлагалось представить в суд подписанную уполномоченным лицом апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих полномочия данного лица на подписание жалобы.

Между тем, истребуемые судом документы в материалы дела не поступили, своего представителя ПАО "Вологдаэнергосбыт" в судебное заседание не направил, соответствующих ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьями 148, 149, 184-185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "Вологдаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-176294/2018 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова