Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 08АП-1828/19

город Омск

11 апреля 2019 г.

Дело N А81-8926/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1828/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года по делу N А81-8926/2018 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (ИНН 8905054374, ОГРН 1138905000860) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о взыскании 95 242 руб. 56 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (далее - истец, ООО "НЖСК+") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее - Департамент) о взыскании задолженности за оказанные в период с сентября 2015 по август 2018 года услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 74 по ул. Шевченко (далее - МКД), обслуживание узлов учета, вывоз твердых бытовых отходов в размере 74 386 руб. 11 коп., пени за период просрочки с 01.01.2018 по 26.10.2018 в размере 20 856 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2019 по делу N А81-8926/2018 исковые требования удовлетворены частично.

С Департамента в пользу ООО "НЖСК+" взыскано 72 455 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы за период с октября 2015 года по август 2018 года, 19 371 руб. 05. коп. пени за период с 11.11.2015 по 26.10.2018, 3 673 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что надлежащими ответчиками по делу являются общества с ограниченной ответственностью "Северянка" и "Региональная жилищная компания", поскольку данные общества являются арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме и в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязаны поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Дополнительно указывает, что Департамент принимает бюджетные обязательства только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств за счет средств бюджета муниципального образования города Ноябрьск. Таким образом, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности распорядителя бюджетных средств - Департамента финансов Администрации города Ноябрьск, не привлеченного к участию в деле.

ООО "НЖСК+" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Шевченко, д. 74, на основании решения общего собрания (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 28.02.2015), и ООО "НЖСК+" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 N 10-4 (далее - договор), в силу условий которого управляющая организация по заданию заказчика за плату обязалась оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: ул. Шевченко, д. 74, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственников помещений, нанимателям и членам их семей, арендаторам и иным законным представителям помещениями собственника в МКД (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 3.1.14 договора размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемого на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

В обоснование исковых требований истец указал, что Муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, ул. Шевченко, д. 74, общей площадью 61,3 кв.м., однако ответчик свои обязанности по несению содержания общего имущества исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность перед истцом, в добровольном порядке оплату не производит.

Суд первой инстанции при разрешении спора, на основании статей 210, 249, 779, 781 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) и Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установил, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска как уполномоченный представитель собственника нежилого помещения является надлежащим ответчиком, а обязанность лица по несению расходов на содержание общего имущество прямо предусмотрена законодательством.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нашел требования обоснованными в пределах периода взыскания задолженности с октября 2015 по август 2018 года.

С учетом установленных обстоятельств, положений статей 329, 330, 332 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ и условий договора, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки за период с 11.11.2015 по 26.10.2018.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные нормы отвечают положениям пункта 28 Правила N 491, абзаца 7 пункта 2 Правила N 354.

Поскольку между собственниками МКД и управляющей организацией заключен договор управления в порядке статьи 162 ЖК РФ, требование о взыскании платы обоснованно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования ООО "НЖСК+" были предъявлены обоснованно.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды муниципального недвижимого имущества от 12.01.2018 N 3/18, заключенному между Муниципальным образованием город Ноябрьск (арендодатель) и ООО "Региональная жилищная компания" (арендатор), обществу передано во временное возмездное владение нежилое помещение, площадью 61,3 кв.м. расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Шевченко, д. 74, (пункт 1.1) с 10.01.2018 по 09.01.2023 (пункты 2.1., 2.2 договора).

Факт передачи нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи муниципального имущества от 10.01.2018 (приложение N 2 к договору аренды).

Ранее в отношении указанной недвижимости был заключен аналогичный договор аренды муниципального имущества от 08.10.2015 N 45/15, по которому недвижимость передана Муниципальным образованием город Ноябрьск (арендодатель) во временное возмездное владение и пользование ООО Управляющая компания "Северянка" (арендатор) на срок с 20.09.2015 по 19.09.2020 (пункты 1.1, 2.1 указанного договора аренды).

Согласно пункту 3.2.13 договоров аренды с ООО "Региональная жилищная компания" и ООО Управляющая компания "Северянка", на арендаторов возложена обязанность в течение 30 дней с даты заключения договоров аренды заключить договора на потребляемые коммунальные и иные услуги с обслуживающими организациями или соглашение о возмещении затрат по содержанию и обслуживанию арендуемого объекта недвижимости и содержания мест общего пользования, а также предоставить арендодателю копии указанных договоров.

Между тем указанные договоры или сведения об их заключении в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Однако неисполнение арендатором возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

В отсутствие подтверждения наличие договорных правоотношений ООО "Региональная жилищная компания", ООО Управляющая компания "Северянка" с управляющей организацией МКД, в отсутствие соответствующих требований Департамента, бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома обязано нести муниципальное образование вне зависимости от передачи нежилых помещений по договору аренды.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от бремени несения расходов по содержанию имущества.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пунктов 1.2, 2.2, 2.5.6 - 2.5.10 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Нобярьска, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования города Ноябрьск от 10.08.2017 N П-590, следует, что Департамент является структурным подразделением Администрации города Ноябрьск, обладающим правами юридического лица, осуществляющим полномочия в сфере управления имущественных отношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, бюджетных полномочий главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

С учетом изложенного, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска как уполномоченный представитель собственника нежилого помещения является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях Департамента финансов Администрации города Ноябрьска, в тексте обжалуемого решения какие-либо выводы суда в отношении указанного лица отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемым судебным актом не возложено.

Оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статей 329, 330, 332 ГК РФ на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших соответствующую плату возложена обязанность уплатить пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период просрочки.

Расчет пени суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Расчет пени ответчик не оспорил, контррасчет не представил, возражений относительно размера взысканной суммы в апелляционной жалобе не привел.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по иным делам отклоняется, поскольку они приняты по другим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года по делу N А81-8926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.Б. Краецкая