Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 07АП-11434/18

г. Томск

10 апреля 2019 г.

Дело N А45-30631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прованс" (N 07АП-11434/2018) на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирская области по делу N А45-30631/2018 (судья Емельянова Г.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ОГРН 1145476126311 ИНН 5406791835, 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Красный, дом 17, ОФИС 510) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прованс" (ОГРН 1145476109393 ИНН 5406789402, 630017, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Красный, дом 17, ЭТАЖ 1) о взыскании 212 636 руб. 63 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Портал" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прованс" (далее - ответчик) о взыскании 199 352,92 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 25.07.2018 в размере 13 283,71 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02 ноября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Прованс" в пользу открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" взыскана задолженность по договору N 4 от 06.02.2015 в размере 199 352,92 руб., неустойка в размере 13 283,71 руб. за период с 14.04.2017 по 25.07.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая, что ООО "ПРОВАНС" не является собственником помещений, на которые указывает суд и никогда таковым не являлось, а именно ответчику не принадлежат помещения расположенные в здании по адресу: г.Новосибирск, Красный Проспект, дом N 17 в связи с чем применение положений статьи 210 Гражданского Кодекса РФ, в качестве обоснования признания обязанности по оплате коммунальных ресурсов недопустимо и не может быть применено. Кроме того указывает, что участие ООО "ПРОВАНС" в рассмотрении дела судом первой инстанции не было осуществлено по причине неуведомления последнего о принятии искового заявления к производству и назначения судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 30.11.2018 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Прованс" (N 07АП-11434/2018) на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирская области по делу N А45- 30631/2018.

Отзыв поступил в материалы дела 28.12.2018.

Определением от 28.01.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. произведена замена на судью Колупаеву Л.А.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением суда от 21.03.2019 назначено судебное заседание на "03" апреля 2019 года в "09" час. "05" мин.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, до 09.06.2015 ООО "Прованс" является собственником помещений в здании, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный пр., 17.

С октября 2014 года ООО "ПОРТАЛ" по настоящее время является управляющей организацией указанного выше здания.

В рамках настоящего дела, ООО "ПОРТАЛ" как управляющая компания заключило ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями.

11.11.2014 между ООО "ПОРТАЛ" и теплоснабжающей организацией - АО "Сибирская энергетическая компания" заключен договор теплоснабжения N 426, согласно условиям которого, АО "Сибирская энергетическая компания" подает, а ООО "ПОРТАЛ" принимает и оплачивает тепловую энергию.

28.11.2014 между ООО "ПОРТАЛ" и гарантирующим поставщиком - ОАО "Новосибирскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N О-1131, в соответствии с которым, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а ООО "ПОРТАЛ" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

01.04.2015 между ООО "ПОРТАЛ" и организацией водопроводно-канализационного хозяйства - МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 16946-Д, согласно которому, МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" подает ООО "ПОРТАЛ" через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду.

06.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 4 от 06.02.2015 в рамках которого, ответчик обязуется возмещать Исполнителю (ООО "Портал") затраты по оплате поставщикам использованного Потребителем объема коммунальных услуг (ресурсов) в размере, сроке и в порядке, указанные в п. 4.3 Договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства истца по оплате за потребленные ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями исполнены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актами сверок взаимных расчетов. Факт потребления коммунальных ресурсов в указанный период ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, с учетом частичной оплаты, за период с марта по 30.06.2018 составила 199 352,92 руб.

Расчет стоимости потребленных ресурсов, предъявленный к оплате в исковой период, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из пропорциональности занимаемых ответчиком площадей.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, поскольку размер неустойки договором N 4 не предусмотрен.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 25.07.2018 (включительно) в размере 13 283 рублей 71 копейки.

Расчет процентов проверен судом, является верным, правильность арифметического расчета процентов ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежавшего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".

Содержание указанных нежилых помещений, принадлежавших ответчику, связано в том числе с потреблением в них ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и прием сточных вод), а также с расходованием (потреблением) данных ресурсов на содержание общего имущества здания, в связи с чем, ответчик обязан надлежащим образом производить оплату за потребленное ресурсы.

Таким образом, в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется обязанность ответчика уплатить основной долг в размере 199 352,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 283,71 руб.

Принимая во внимание, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, апелляционный суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная возможность по представлению доказательств в обоснование заявленной позиции по делу ответчику обеспечена в полном объеме, апелляционная жалоба принята к рассмотрению 30.11.2018.

При изложенных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.

Довод о неизвещении ответчика о рассмотрения дела опровергается представленными в материалы дела извещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 года суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при принятии арбитражным судом искового заявления ответчик извещался письмом ШПИ 63097626157880, которое возвратилось в суд в связи с истечение срока хранения.

Определение суда направлялось ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ - г.Новосибирск, пр. Красный 17, этаж 1.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абзац 2 пункта 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. 3 13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Как следует из материалов дела, в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

После принятия апелляционной жалобы апеллянт в обоснование заявленных доводов не уведомил арбитражный апелляционный суд о возможных препятствиях для рассмотрения дела, при этом как следует из отзыва истца ответчиком в декабре 2018 года обжалуемое решение частично исполнено, произведена оплата на сумму 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2018 года по делу N А45-30631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прованс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колупаева