Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 15АП-1039/19

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2019 г.

дело N А32-2571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-2571/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (ИНН 7705043493, ОГРН 1037700012008) об обязании демонтировать пристройку,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее - ответчик) об обязании Краснодарского филиала ФГБОУ ВО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова" демонтировать пристройку Литера А4, возведенную на земельном участке под многоквартирным домом N 17 по ул. Садовая, за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 164)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-2571/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что проведенные ответчиком работы по возведению пристройки не соответствуют данным технического паспорта на многоквартирный дом, а право собственности на вновь возведенный объект недвижимости - пристройку Литера А4, в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение ответчика, в органах росреестра не зарегистрировано. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что техническое заключение МУП "Институт горкадастрпроект города Краснодара" от 16.04.2007 и письмо заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.04.2007 о согласовании размещения строений, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не являются соответствующим разрешением на строительство пристройки, полученной в установленном порядке.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 17 по ул. Садовая в г. Краснодаре находятся нежилые помещения, общей площадью 1340,2 кв. м, принадлежащие на праве оперативного управления учреждению.

Многоквартирный дом N 17 по ул. Садовая в г. Краснодаре находится в управлении компании на основании договора от 01.08.2016 N 5009/16 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Как следует из акта обследования от 08.02.2017, проведенного специалистами истца, на входной группе в помещения Краснодарского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в доме N 17 по ул. Садовая выполнено ограждение металлопластиковыми конструкциями с остеклением, с устройством навеса, двух дверей. Площадь входной группы увеличена за счет уменьшения площади земельного участка под многоквартирным домом. Проведенные работы не соответствуют данным технического паспорта на многоквартирный дом.

Земельный участок под многоквартирным домом по ул. Садовая, 17 с кадастровым номером 23:43:0303040:367 сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.12.2016.

Истец полагает, что ограждение возведено ответчиком на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, без получения разрешительной документации и согласия собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение площади общего имущества.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2017 N 1000-01 с требованием о демонтаже спорной конструкции, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Исключения из этого правила установлены в статьях 52 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения в арбитражный суд прокурора и государственных органов (органов местного самоуправления) в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом. Возможность обращения в суд в защиту интересов иных лиц может быть предусмотрена федеральным законом.

Федеральным законом соответствующие полномочия предоставлены лишь товариществу собственников жилья, которое обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закон Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" определяет порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" указано, что, если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861 "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края" (вместе с "Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края", "Перечнем должностных лиц государственной жилищной инспекции Краснодарского края, на которых возложены функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля") утверждено положение о государственной жилищной инспекции Краснодарского края. В функции инспекции входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством организации и проведения проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к: порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также нежилых помещений в многоквартирных домах; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Должностные лица инспекции, уполномоченные осуществлять региональный государственный жилищный надзор и (или) лицензионный контроль в пределах возложенных полномочий, в установленном порядке имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежилые помещения первого этажа по адресу г. Краснодар ул. Садовая, дом N 17 площадью 1340,2 кв. м, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ответчика (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2015 N АА 302005). Учреждением представлен технический паспорт на нежилое помещение, разработанный и утвержденный Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, инвентарный номер 922-201, в котором вход в помещение с прилегающей территорией и навесом указан изначально с момента возведения многоквартирного дома в редакции от 24.05.2004. Имеется отметка о погашении и оформлении литеров с наименованием Г3, Г4, а ныне в техническом паспорте от 15.10.2017 с наименованием литер A3, А4. Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.04.2007 N 1687с подтвержден юридический факт согласования размещения строений Г3, Г4 (ныне A3, А4) и согласие на погашение штампа "На возведение или переоборудование разрешения не предъявлено".

Остекление входа в помещение в Правилах не указано, соответственно, для его осуществления не требуется решения на согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением.

Остекление не повело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (в силу пункта 1.7.2 Правил).

С целью проведения технической экспертизы строительных конструкций входов в учебный корпус на предмет соответствия действующим нормам строительного проектирования был заключен договор с ООО ЦПК "Строитель".

Согласно строительно-техническому заключению N 01-18-01 пристройки A3, А4 по своему объемно-планировочному и конструктивному решению соответствуют требованиям действующих норм строительного проектирования, возведены с обеспечением требуемой надежности и долговечности для данного уровня ответственности, находятся в исправном техническом состоянии.

Ответчик в дополнительном правовом обосновании пояснил суду, что остекление входа в учебные помещения является объектом некапитального строения, сборно-разборной конструкцией, которая отражена в техническом паспорте дома, вход в помещение с прилегающей территорией с навесом указан изначально с момента возведения многоквартирного жилого дома в техническом паспорте от 24.05.2004. Имеется отметка о погашении и оформлении литеров Г3,Г4, а сейчас в техническом паспорте от 15.10.2017 с наименованием А3,А4.

В связи с тем, что изначально на постройки литер Г3 и Г4, а ныне A3, А4 в административном порядке получено соответствующее разрешение 05.04.2007, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-2571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова