Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-11907/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-261986/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019,

по делу N А40-261986/18, принятое судьей Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО МГТС (ОГРН 1027739285265) к ООО "Аккорд Спецстрой" (ОГРН 115623400638) о взыскании суммы причиненных убытков в размере 171 971,70 руб.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 171 971,50 руб.

Решением суда от 20.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.05.2018 года при производстве Ответчиком земляных работ по адресу: г. Москва. Весковский тупик, д. 3 была повреждена телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС, что подтверждается актом о повреждении имущества от 22.05.2018.

Ответчик частично компенсировал убытки, произведя работы по восстановлению трубы, о чем 22.05.2018 был составлен акт, свидетельствующий о восстановлении Ответчиком поврежденной структуры.

Вместе с тем, поскольку убытки, причиненные повреждением кабелей связи до настоящего времени не возмещены, то истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были надлежащим образом соблюдены установленные Правилами охраны линий и сооружений связи утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 9 июня 1995 года требования для производства земляных работ.

Так, из материалов дела следует, что 28.04.2018 между сторонами был составлен акт приемки-передачи линейно-кабельных сооружений для производства работ по замене асфальтового покрытия проезжей части, тротуара, замена бортового камня.

Как при составлении акта приема-передачи до начала производства работ, так и при составлении акта о повреждении кабеля истец не отрицает, что глубина залегания кабеля составляет 0,3-м.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 глава 2.3 Правил распространяется на кабельные силовые линии до 220 кВ, а также линии, выполняемые контрольными кабелями.

Поврежденная кабельная линия относится к линиям до 220 кВ, следовательно, применение главы 2.3 Правил в настоящем споре является обоснованным.

Согласно п. 2.3.84 Правил глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: - линий до 20 кВ - 0,7 м; - при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения - 1 м.

Одновременно с составлением акта от 28.04.2018 истцом была передана схема, на которой отмечено фактическое пролегание кабельных линий.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, представленная истцом схема является неполной.

Согласно акту от 19.05.2018 повреждение произошло на участке от РК 251-19 до РК 978-20. Если начало линии кабеля, точка РК 251-19, имеется на предоставленной истцом схеме, то пролегание кабеля по всей длине и окончание линии кабеля, точка РК 978-20, на схеме отсутствует. Линия кабеля прерывается и уходит за пределы схемы. Из представленного в материалы дела акта от 19.05.2018 следует, что повреждение кабеля произошло в месте, которое отсутствует на схеме.

Таким образом, предоставление истцом неполной схемы также послужило причиной повреждения кабеля, поскольку у ответчика отсутствовала возможность точно установить место пролегания кабеля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что виновные действия ответчика в причинении ущерба подтверждены материалами дела, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, отклоняются апелляционным судом, поскольку причиной повреждения кабеля послужило предоставление истцом неполной схемы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Титова