Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 10АП-662/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А41-87366/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев без вызова сторон,

в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ТСЖ "Времена года"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года,

принятое судьей Гришиной Т.Ю., по исковому заявлению МУП "Тепловодоканал" г.Пущино Московской области к ТСЖ "Времена года"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловодоканал" г.Пущино Московской области (далее по тексту - истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Времена года" (далее по тексту - ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору N 6К от 09.01.2018 года на холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 488 480,65 рублей, а так же 15 874,58 рублей неустойки.

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года, принятым в форме вынесения резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Времена года" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 09.01.2018 года заключен договор N 6К на холодное водоснабжение и водоотведение, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла обязательства по водоснабжению (холодное водоснабжение), водоотведению абонента, а абонент обязался своевременно производить оплату за холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с п.5.4 договора, оплата за потребленную холодную воду, прием (сброс) сточных вод производится абонентом не позднее 15 дней со дня получения счетов и универсальных передаточных документов.

Задолженность ответчика за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 488 480,65 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительных результатов, ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

На основании ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п1.ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается объём и стоимость предоставленных ответчику в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, В апелляционной жалобе ответчик их не оспаривает, но полагает, что им правомерно не производилась оплата по причине ненадлежащего качества поставленных коммунальных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о правомерности действий ответчика по неоплате потребленных коммунальных ресурсов по причине предоставления коммунальных ресурсов по "Горячему водоснабжению" и "Отоплению" ненадлежащего качества, поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по "Холодному водоснабжению" и "Водоотведению".

В связи с этим суд апелляционной инстанции на основании ст.67 АПК РФ не принимает во внимание представленные ответчиком в суд первой инстанции в обоснование довода о некачественности услуг письма и акты ( л.д.60 - 187 ) как неотносимые доказательства, не имеющие отношение к установлению обстоятельств и предмету доказывания по рассматриваемому делу.

Также суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном порядке" N 10 от 18.04.2017 года, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае, обязательных предусмотренных процессуальным законом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось. Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено. Само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода от рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате 3 000 руб. госпошлины за ее подачу следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу N А41-87366/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

Э.Г. Хомяков