Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 17АП-3324/19

г. Пермь

10 апреля 2019 г.

Дело N А60-71260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г.Екатеринбурга, г.Березовский, г.В.Пышма,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2019 года по делу N А60-71260/2018,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г.Екатеринбурга, г.Березовский, г.В.Пышма (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЛМК - МЕТИЗ" (ИНН 6604029211, ОГРН 1116604001348)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г.Екатеринбурга, г.Березовский, г.В.Пышма (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-МЕТИЗ" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2019 года по делу N А60-71260/2018 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым судом решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции грубые нарушения при проведении проверки заявителем не допущены, поскольку распоряжение о проведении проверки направлено обществу и получено им 07.11.2018, с распоряжением директор ознакомлен 12.11.2018, непосредственно проверочные мероприятия начаты 27.11.2018.

По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении на основании распоряжения N 66-00-01/03-32098-2018 от 06.11.2018 плановой выездной проверки в отношении ООО "НЛМК-МЕТИЗ" Управлением установлены факты осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). ООО "НЛМК-МЕТИЗ" имеет действующую лицензию N 66.01.35.002.Л.000170.09.11 от 20.09.2011 на хранение, размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

1.В нарушение п.п."в" п.4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 (далее - Положение), СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности", СанПиН 2.6.1.3289-15 "Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками, генерирующими рентгеновское излучение при ускоряющем напряжении до 150 кВ" ООО "НЛМК-МЕТИЗ" не организован контроль мощности амбиентного эквивалента дозы низкоэнергетического рентгеновского излучения (НРИ) на расстоянии 1 м от рентгеновского излучателя стационарной установки технологического контроля с НРИ, на ближайших рабочих местах персонала и в местах возможного нахождения людей.

2. В нарушение п.п. "г" п.4 Положения работник общества - Галиахметова С.С., находящаяся в штате лицензиата, осуществляющего деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), работа которого непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) и отнесенная к персоналу группы "А", не имеет дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2018, в котором отражены установленные нарушения.

В отношении общества 07.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, установив, что заявителем при проведении проверки общества допущены грубые нарушения, суд отказал в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 (далее - Положение о лицензировании).

В п. 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе: наличие зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (п.п. "а"); наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами (п.п "б" п.4); наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (п.п. "в"); наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подп. "г" п. 4 Положения).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 3-ФЗ от 09.01.1996 "О радиационной безопасности населения" мероприятия по обеспечению радиационной безопасности обеспечивается за счет проведения комплекса мер правового, организационного, инженерно-технического, санитарно-гигиенического, медико-профилактического, воспитательного и образовательного характера; осуществлением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, другими юридическими лицами и гражданами мероприятий по соблюдению правил, норм и нормативов в области радиационной безопасности; информированием населения о радиационной обстановке и мерах по обеспечению радиационной безопасности; обучением населения в области обеспечения радиационной безопасности.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 3-ФЗ от 09.01.1996 "О радиационной безопасности населения" при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности; планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению радиационной безопасности; проводить работы по обоснованию радиационной безопасности новой (модернизируемой) продукции, материалов и веществ, технологических процессов и производств, являющихся источниками ионизирующего излучения, для здоровья человека; осуществлять систематический производственный контроль за радиационной обстановкой на рабочих местах, в помещениях, на территориях организаций, в санитарно-защитных зонах и в зонах наблюдения, а также за выбросом и сбросом радиоактивных веществ; проводить контроль и учет индивидуальных доз облучения работников; проводить подготовку и аттестацию руководителей и исполнителей работ, специалистов служб производственного контроля, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками ионизирующего излучения, по вопросам обеспечения радиационной безопасности; организовывать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников (персонала); регулярно информировать работников (персонал) об уровнях ионизирующего излучения на их рабочих местах и о величине полученных ими индивидуальных доз облучения; своевременно информировать федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственное управление, государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации об аварийных ситуациях, о нарушениях технологического регламента, создающих угрозу радиационной безопасности; выполнять заключения, постановления, предписания должностных лиц уполномоченных на то органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление, государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности; обеспечивать реализацию прав граждан в области обеспечения радиационной безопасности.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании п. 3.4.11. СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" - к работе с источниками излучения допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности, прошедшие инструктаж по радиационной безопасности.

Согласно 2.10. СанПиН 2.6.1.3289-15 (далее Правила) к работам с установками, содержащими источники НРИ, допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы "А", прошедшие обучение и инструктаж по правилам работы с установками и по радиационной безопасности.

В силу п.2.12. Правил до начала проведения работ с установками, содержащими источники НРИ, администрацией утверждается список лиц, допущенных к проведению этих работ, обеспечивается их необходимое обучение и инструктаж, назначаются лица, ответственные за обеспечение радиационной безопасности, за учет и хранение источников НРИ, за радиационный контроль.

В соответствии с 5.1 указанных Правил производственным радиационным контролем охватываются все основные виды радиационного воздействия на персонал и население при обращении с установками, содержащими источники НРИ.

Пунктом 5.3.3 Правил установлено, что контроль мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ на расстоянии 10 см и 1 м от рентгеновского излучателя стационарной установки технологического контроля с НРИ, на ближайших рабочих местах персонала и в местах возможного нахождения людей - 1 раз в квартал.

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела. Обществом доказательств отсутствия выявленных нарушений на момент проверки не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем допущено нарушение порядка проведения внеплановой проверки, которые в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ относятся к числу грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона.

Порядок исчисления сроков в нормах Федерального закона N 294-ФЗ не установлен. В ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ также указано, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении плановой выездной проверки направлено на адрес ООО "НЛМК-МЕТИЗ" по факсу и получено последним 07.11.2018.

С распоряжением о проведении проверки генеральный директор ознакомлен 12.11.2018, о чем в распоряжении сделана соответствующая запись.

Исходя из норм ст. 191 ГК РФ, ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ срок уведомления о проведении проверки, полученного по электронной почте, должен исчисляться со следующего дня после получения уведомления о проведении проверки.

При этом, вопреки доводам апеллянта, в акте проверки зафиксировано, что проверка началась 12.11.2018 с 14 час. 00 мин.

Таким образом, направление уведомления 07.11.2018 и ознакомление с ним 12.11.2018, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не подтверждает, соблюдение сроков извещения общества о проведении проверки, предусмотренных ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

В связи с этим, в удовлетворении требований суд первой инстанции отказал обоснованно.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае административным органом установлено несоблюдение обществом требований лицензионного законодательства, в связи с чем, выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. С учетом существа вменяемого правонарушения, субъектного состава возникших отношений, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца.

Апелляционный суд приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции истек.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Таким образом, заявленные административным органом требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2019 года по делу N А60-71260/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г.Березовский, г.В.Пышма - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю. Щеклеина