Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 15АП-1960/19

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2019 г.

дело N А53-35116/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев ходатайство государственного учреждения - управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области

о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной государственным учреждением - управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области

от 11.01.2019 по делу N А53-35116/2018,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по иску государственного учреждения - управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЮГ ТОП"

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЮГ ТОП" (далее - ООО "ТК ЮГ ТОП", общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за июль 2016 года в сумме 2 000 рублей.

Одновременно с названным заявлением пенсионным фондом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением а также в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения не составлялся.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на наличие правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности. Указало, что ранее управление обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций, который в последующем (05.06.2018) отменен судом, после чего управление обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке искового производства.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

После принятия апелляционной жалобы к производству и до разрешения ее по существу в суд апелляционной инстанции от управления поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе управления, мотивированное ликвидацией заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в том числе, выписки из ЕГРЮЛ, общество прекратило свою деятельность 11.03.2019 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и снято с учета в управлении, что подтверждается уведомлением от 12.03.2019.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку ликвидация юридического лица произошла после принятия судом первой инстанции решения, и влечет за собой прекращение без перехода прав и обязанностей общества в порядке правопреемства, производство по апелляционной жалобе управления применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, что согласуется с изложенной выше правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство государственного учреждения - управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области - удовлетворить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного учреждения - управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ефимова О.Ю.