Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 07АП-3386/19

город Томск

12 апреля 2019 г.

Дело N А27-18711/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т. В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (07АП-3386/19(2)) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2019 по делу N А27-18711/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, г.Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН 1024200663508, ИНН 4204001955) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) третьи лица: Подкорытова Ольга Владимировна, Алтайский край, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область, открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, Кемеровская область о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и восстановления положения земельного участка существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (07АП-3386/19(2)) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2019 по делу N А27-18711/2018.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А27-18711/2018 следует, что резолютивная часть судебного акта объявлена судом 13.02.2019. Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района участвовал при оглашении резолютивной части решения суда, в полном объеме судебный акт изготовлен 20.02.2019.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, срок обжалования решения от 20.02.2019 по делу N А27-18711/2018 в апелляционном порядке истек 20.03.2019.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда согласно почтовому конверту, приложенному к апелляционной жалобе, направлена в суд апеллянтом 29.03.2019, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 20.02.2019 податель жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Кемеровской области поступило в его адрес 28.02.2019, и именно с этой даты апеллянт рассчитывает месячный срок обжалования решения.

Вместе с тем, из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что представитель подателя жалобы участвовал при объявлении судом резолютивной части обжалуемого судебного акта, вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, оперативно размещена судом на официальном сайте Арбитражного Суда в сети "Интернет", сторонам был надлежащим образом разъяснен порядок обжалования судебного акта и его сроки, следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым определением суда.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статье 8 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока апеллянтом не представлено.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.В. Павлюк