Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 08АП-216/19

город Омск

12 апреля 2019 г.

Дело N А70-15330/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-216/2019) общества с ограниченной ответственностью "АйТи+" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу N А70-15330/2018 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Счетный Департамент" (ОГРН 1117232043378, ИНН 7204173212)

к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи+" (ОГРН 1087232040840, ИНН 7202190830)

о взыскании 30848 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Счетный Департамент" (далее - ООО "Счетный Департамент", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи+" (далее - ООО "АйТи+", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 09.01.2014 N 002-бу/2014 в размере 3200 руб., а также неустойки за период с 10.05.2018 по 20.09.2018 в размере 27 648 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу N А70-15330/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3200 руб. задолженности, 2761 руб. 60 коп. неустойки, а также 1998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме и начисленной на нее неустойки частично, поскольку произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически неверным: с учетом условий пункта 3.2 договора неустойка подлежит исчислению с 11.05.2016 по 20.09.2018 и будет составлять в размере 27616 руб. При этом суд первой инстанции усмотрел основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АйТи+" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу N А70-15330/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на некачественное оказание истцом услуг, что выразилось в неоднократном совершении ошибок при ведении бухгалтерского и налогового учета и отчетности.

ООО "АйТи+" отмечает, что акт об оказании спорных услуг были получены ответчиком лишь 21.09.2018.

Податель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции об абонентском характере платы по договору от 09.01.2014 N 002-бу/2014.

Помимо прочего, в апелляционной жалобе указано на неверный расчет судом первой инстанции размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, а также на наличие правовых оснований для рассмотрения дела в общем порядке.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщению к материалам дела не подлежат.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Счетный Департамент" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО "АйТи+" (заказчик) и ООО "Счетный Департамент" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета N 002-бу/2014, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета за период оказания услуг, а именно:

- осуществление периодических расчетов (по амортизации основных средств, по начислению заработной платы, по учету себестоимости товаров, работ, услуг, по учету курсовых и суммовых разниц и других, необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства по ведению бухгалтерского учета) в периоде оказания услуг по договору;

- обработка в программном продукте первичных учетных документов по всем разделам учета в периоде оказания услуг;

- формирование регистров бухгалтерского и налогового учета за период оказания услуг по договору;

- расчет налогов и сборов, подлежащих уплате за период оказания услуг по договору;

- составление налоговых деклараций и расчетов по налогам и сборам на бумажных и магнитных носителях за период оказания услуг по договору, в том числе корректирующих налоговых деклараций и расчетов по налогам и сборам за период оказания услуг по договору, в соответствии с требованиями налогового кодекса Российской Федерации;

- составление расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за период оказания услуг по договору;

- составление отчетности по персонифицированному учету в Пенсионный фонд Российской Федерации за период оказания услуг по договору;

- составление сведений о доходах физических лиц за период оказания услуг по договору;

- составление финансовой (бухгалтерской) отчетности на бумажных и магнитных носителях за период оказания услуг, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

- сдача налоговых деклараций, расчетов по налогам и сборам, сведений о доходах физических лиц в налоговый орган по месту постановки на учет заказчика;

- сдача расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации в Фонд социального страхования по месту постановки на учет заказчика в качестве страхователя;

- сдача отчетности по персонифицированному учету в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- прием корреспонденции, а также звонков от налоговых органов и внебюджетных фондов, связанных с оказываемыми исполнителем услугами;

- участие в проверках налоговыми органами заказчика, проводимыми в периоде оказания услуг по договору;

- проведение сверок по налогам и сборам с налоговым органом по месту постановки на учет заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9 договора от 09.01.2014 N 002-бу/2014 заказчик обязан своевременно и полностью оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору.

В течение 3 рабочих дней со дня предоставления исполнителем результата работ заказчику осуществлять приемку выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно по актам выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

В случае отказа от подписания акта выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня отказа представлять письменное обоснование отказа с перечнем нарушений исполнителем договора. В случае неполучения от заказчика в указанный выше срок аргументированного письменного отказа от подписания акта выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком в день получения, им подписанного исполнителем акта выполненных работ.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора ежемесячная стоимость бухгалтерского сопровождения составляет 2000 руб. плюс 400 руб. за каждого трудоустроенного сотрудника.

Расчет за оказанные услуги осуществляется путем ежемесячной оплаты путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае если в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг заказчик не производит оплату исполнитель имеет право приостановить услуги по договору, при этом сроки оказания услуг, в том числе сдачи деклараций, предоставления отчетности в государственные органы, переносится на количество дней задержки исполнения обязательства заказчика по оплате услуг по настоящему договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем за неисполнение или несвоевременное исполнение своей обязанности по оплате услуг исполнителя в виде уплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пени начисляются, и обязанность заказчика по уплате пени возникает только при предъявлении соответствующего требования исполнителем. Исполнитель вправе начислять пени за весь период просрочки, включая период до предъявления требования об уплате пени.

Как указывает истец, во исполнение условий договора в апреле 2016 года ответчику были оказаны услуги по ведению бухгалтерского учета на сумму 3200 руб., в подтверждение чего представлен акт от 30.04.2016 N 310, составленный ООО "Счетный Департамент" в одностороннем порядке.

Означенный акт был направлен в адрес ответчика (почтовое отправление N 62503501020725) и согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте "Почта Россия" получен и до настоящего времени не оплачен.

ООО "Счетный Департамент" направило в адрес ООО "АйТи+" претензию от 29.03.2018 с требованием оплатить задолженность в означенном размере.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению названной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

06.12.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по настоящему делу, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО "Счетный Департамент" принятых на себя обязательств по оказанию услуг, в то время как ООО "АйТи+" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по их оплате, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 09.01.2014 N 002-бу/2014 в размере 3200 руб., а также о взыскании неустойки с учетом корректировки расчета штрафных санкций и применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2761 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, истец не может требовать оплаты за услуги, которые не приняты ответчиком и оказаны ненадлежащим образом.

Как указывалось выше, в силу пунктов 3.1, 3.2 договора ежемесячная стоимость бухгалтерского сопровождения составляет 2000 руб. плюс 400 руб. за каждого трудоустроенного сотрудника.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условиями договора от 09.01.2014 N 002-бу/2014 стоимость услуг предусмотрена в виде ежемесячной фиксированной оплаты и не ставится в зависимость от объемов и/или типа выполненных работ исполнителем.

Независимо от того, какой объем услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета оказан истцом и от того, обращался ли заказчик к исполнителю с требованием об оказанием соответствующих услуг, оплата по договору должна быть уплачена заказчиком ежемесячно.

Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

В рамках настоящего дела ответчик в материалы дела доказательства уклонения истца от оказания услуг не представил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, заявляя доводы о некачественном оказании истцом услуг в апреле 2016 года, ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств данного обстоятельства.

Ссылка ответчика на то, что в период с сентября 2014 года по 15.06.2017 совершено уполномоченными органами списание с расчетного счета заказчика денежных средств на общую сумму 82 019 руб. 14 коп., не может служить основанием для отказа в оплате акта от 30.04.2016 N 310, поскольку означенные списания сами по себе не подтверждают факт ненадлежащего оказания истцом для ответчика услуг именно в апреле 2016 года (тем более, что инкассовые поручения за апрель 2016 года не выставлялись).

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неверном расчете судом первой инстанции неустойки (без учета даты получения заказчиком акта об оказанных за апрель 2016 года услугах).

Между тем согласно пункту 3.2 договора расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание абонентский характер оплаты услуг, для целей начисления неустойки не имеет значение дата получения ответчиком акта об оказанных услугах.

Доводы ООО "АйТи+" относительно неправильного распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку расходы по государственной пошлине по иску распределены судом первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В апелляционной жалобе ООО "АйТи+" также утверждает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, исходит из следующего.

Дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, заявляя о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, ответчик не мотивировал свое заявление необходимостью процессуальных действий, которые не могли быть им совершены с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке. Указание на необходимость исследования обстоятельств по делу к таким основаниям не относится.

Несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Ответчик не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу N А70-15330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова