Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 13АП-4324/19

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2019 г.

Дело N А56-140008/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4324/2019) ООО "ТД "Пять звезд - Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу N А56-140008/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬФА ВИН"

к ООО "ТД "Пять звезд - Север"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа Вин" (далее - ООО "ТД "Альфа Вин", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять звезд - Север" (далее - ООО "ТД "Пять звезд - Север", ответчик) о взыскании 367 570 руб. задолженности, 19 146 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 11.01.2019, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.01.2019 изменить в части взыскания размера неустойки, снизив ее размер. Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 18.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Распоряжением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 в связи с назначением судьи Толкунова В.М. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа в соответствие с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело N А56-140008/2018 передано в производство судьи Зотеевой Л.В.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 31/07/2018-3 (далее - Договор).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, поставленная продукция на общую сумму 567 570 руб. принята ответчиком без возражений и замечаний, однако оплаты продукции в полном объеме не последовало, в связи с чем образовалась задолженность в размере 367 570 руб. (с учетом совершенных платежей 18.10.2018 в сумме 100 000 руб. и 22.10.2018 в сумме 100 000 руб.).

Непогашения задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.2 Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара (при отсрочке платежа) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Наличие у ответчика задолженности в размере 367 570 руб. за поставленный по Договору товар подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 7.2 Договора начислил ответчику неустойку в размере 19 146 руб. по состоянию на 01.11.2018. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доводов и возражений, опровергающих расчет истца, апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии иска к производству (л.д. 35), однако в суде первой инстанции ходатайства об уменьшения размера неустойки не заявлял и доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представил.

Учитывая данные обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу N А56-140008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять звезд - Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева