Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-10271/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-236949/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Москвиной Л.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-236949/18 (148-1833),

по заявлению ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" (ОГРН 1027739189323)

к Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве,

об отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российской университет дружбы народов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве с заявлением об отмене постановления N 772820180912063101 от 20.09.2018 о назначении административного наказания.

Решением от 23.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" поступили на расчетный счет N 40503840038110200323 денежные средства по договору N 1032154995 от 14.09.2015 на обучение, по образовательным программам.

На указанный счет, представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением иностранной валюты на счет общества от 04.10.2017 г. с подтверждающими документами: N 07096784/07.09.2017 от 07.09.2017 г. на сумму 7800,00 долларов США.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение операции были оформлены в период 07.09.2017 г., следовательно, срок представления документов, в банк не позднее 28.09.2017 г. (включительно), вместе с тем указанные документы представлены в "СБЕРБАНК РОССИИ МОСКОВСКИЙ БАНК" только 04.10.2017. с нарушением установленного срока на 4 дня.

По факту выявленного нарушения в отношении ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 N 772820180913063101 по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением N 772820180912063101 от 20.09.2018 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российской университет дружбы народов" привлечено к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Аналогичный порядок представления резидентом в банк документов, связанных с проведением операций, предусмотрен пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", введенной в действие с 01.03.2018.

Как указывалось выше, ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" поступили на расчетный счет N 40503840038110200323 денежные средства по договору N 1032154995 о 14.09.2015 на обучение, по образовательным программам.

На указанный счет, представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением иностранной валюты на счет общества от 04.10.2017 г. с подтверждающими документами: N 07096784/07.09.2017 от 07.09.2017 г. на сумму 7800,00 долларов США.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение операции были оформлены в период 07.09.2017 г., следовательно, срок представления документов, в банк не позднее 28.09.2017 г. (включительно), вместе с тем указанные документы представлены в "СБЕРБАНК РОССИИ МОСКОВСКИЙ БАНК" только 04.10.2017. с нарушением установленного срока на 4 дня.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что Учреждение представило документы, подтверждающие валютную операцию с нарушением установленного срока на 4 дня, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: уведомлением N 07096784 от 07.09.2017, справкой о валютных операциях от 04.10.2017, протоколом об административном правонарушении N 772820180913063101 от 13.09.2018, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2018 заявителем совершено два административных правонарушения по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ противоречит материалам дела, из указанного протокола следует, что заявителем совершено одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушен п. 9.8 Инструкции N 138-И, не принимается апелляционным судом. Действительно, в первом абзаце оспариваемого постановления указано, что заявителем нарушен п. 9.8 Инструкции N 138-И.

Между тем, очевидно, что в первом абзаце постановления заинтересованным лицом допущена опечатка. Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушен п. 2.3 Инструкции N 138-И, также указано, что аналогичный порядок представления резидентом в банк документов, связанных с проведением операций, предусмотрен пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, вступившей в силу с 01.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-236949/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.А. Москвина