Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 11АП-4430/19

г. Самара

12 апреля 2019 г.

Дело N А65-22946/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по делу N А65-22946/2018 (судья Харин Р.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аманат", г. Волжск (ОГРН 1161215060071, ИНН 1224002454) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройМонтаж", г. Казань (ОГРН 1131690031835, ИНН 1658146730) о взыскании 13 071 828 руб. договорной неустойки, 3 088 167 руб. убытков, встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аманат" 4 112 030, 42 руб. задолженности, признании недействительными сделок по актам взаимозачета N 2 и N 3 от 25.01.2018 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности в общей сумме 1 810 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по делу N А65-22946/2018 подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройМонтаж" оставлена без движения до 11.04.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru 15.03.2019 в 10:55:46 МСК, и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 420104, Россия, г.Казань, Республика Татарстан, ул.Родины, д.41, офис 16.

Заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по делу N А65-22946/2018 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 3 листах и копия конверта.

Судья

Н.В. Бросова