Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 12АП-4579/19

г. Саратов

12 апреля 2019 г.

Дело N А57-14392/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2019 года по делу N А57-14392/2018 (судья Тарасова А.Ю.) по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Балашов (ОГРН 1066440000032, ИНН 6440016806) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1126440000224, ИНН 6440022430) конкурсному управляющему ООО "Тепловые сети" Круль И.О., третьи лица: Калинин Александр Алексеевич, администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2019 года по делу N А57-14392/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, как указывалось ранее, было изготовлено в полном объёме 24 января 2019 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке, истёк, с учётом выходных дней, 25 февраля 2019 года.

Заявителем жалоба была подана в арбитражный суд Саратовской области в электронном виде 8 апреля 2019 года, о чем свидетельствует информация о документе дела и штамп канцелярии данного суда, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

При этом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока её подачи, заявитель - администрация Балашовского муниципального района Саратовской области - ссылается на те обстоятельства, что документы во исполнение определения от 4 марта 2019 года, не были устранены в полном объеме в силу того, что третье лицо - Калинин Александр Алексеевич, было ошибочно привлечено к участию в деле, а конкурсный управляющий ООО "Тепловые сети" Круль И.О, имел возможность ознакомиться с апелляционной жалобой, таким образом по мнению апеллянта, были устранены недостатки апелляционной жалобы в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок.

Рассмотрев ходатайство администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Определением суда от 4 марта 2019 года жалоба была оставлена без движения сроком до 28 марта 2019 года, ввиду её несоответствия требованию части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствия квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", конкурсного управляющего ООО "Тепловые сети" Круль И.О., Калинина Александра Алексеевича.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 7 марта 2019 года от администрации Балашовского муниципального района Саратовской области поступило ходатайство о приобщении копии конверта, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", подтверждающего направление им копий апелляционной жалобы.

Указанные документы апелляционный суд не принял в качестве доказательств устранения недостатков апелляционной жалобы в полном объёме, поскольку заявителем не выполнено требование апелляционного суда о представлении документа, подтверждающего направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес: конкурсного управляющего ООО "Тепловые сети" Круль И.О., Калинина Александра Алексеевича.

Следовательно, администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая, что ответчиком, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено, определением от 29 марта 2019 года данная жалоба была возвращена заявителю.

Довод ходатайства об ошибочности привлечения Калинина Александра Алексеевича в качестве третьего лица и возможностью самостоятельного ознакомления конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" с апелляционной жалобой не принимаются судом апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2018 года

Калинин Александр Алексеевич был привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, данный судебный акт не был обжалован администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в установленный законом срок.

В отношении довода о самостоятельном ознакомлении конкурсного управляющего с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции сообщает, в силу статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомление с материалами дела является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, однако в силу императивности статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле, является обязанностью подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Повторное обращение с апелляционной жалобой не свидетельствует о соблюдении апеллянтом срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможно лишь в пределах срока, установленного законодательством для обжалования судебного акта, и не продляет процессуального срока его обжалования.

Заявитель апелляционной жалобы, не представил доказательств невозможности своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения, в связи с чем, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Иных доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения по настоящему делу, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку апелляционная жалоба, направленная через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", поступила в электронном виде, она не подлежит возврату представившему её лицу.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2019 года по делу N А57-14392/2018, считать возвращенной заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина