Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-66872/18

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-162058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело N А40-162058/2018

по иску ООО "Алина" к ООО "Центр ветеранов хоккея имени Александра Рагулина по развитию и поддержке детско-юношеского спорта"

о взыскании 24 950 831 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Андреев В.П. по доверенности от 20.12.2018, Молчанов В.И. по доверенности от 20.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ветеранов хоккея имени Александра Рагулина по развитию и поддержке детско-юношеского спорта" о взыскании суммы основного долга по договору от 04 сентября 2015 года возмездного оказания консалтинговых и представительских услуг N 32/7 в размере 9 000 000 руб., неустойки на основании п.4.2 договора в размере 1 800 000 руб., компенсации на основании п.4.2 договора в размере 10 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 06.09.2016 по 04.06.2018 в размере 3 350 831 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая в том числе на рассмотрение настоящего спора без надлежащего извещения ответчика.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлен факт наличия оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным дл рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, у ответчика отсутствовала объективная возможность получения сведений о движении дела, а также о времени и месте рассмотрения дела с учетом нарушения судом первой инстанции как порядка публикации судебного акта, так и соблюдения предусмотренных действующим законодательством требований к порядку и срокам направления, доставки и вручения почтовой корреспонденции.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 22.01.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы иска, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2015 ООО "Алина" и ООО "Центр ветеранов хоккея имени Александра Рагулина по развитию и поддержке детско-юношеского спорта" заключили договор возмездного оказания консалтинговых и представительских услуг N 32/7, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг для заказчика, в том числе: нахождении строительных подрядов на строительство объектов общегражданского, транспортного и специального назначения, оказать содействие в подписании договоров подряда, субподряда, а также обеспечить получение аванса денежных средств заказчиком.

Согласно п. 1.2. информация, характеризующая производственно-строительную деятельность заказчика, необходимая для выполнения договора, передается исполнителю по акту приема-передачи.

Обосновывая заявленные требования истец указывал, что в силу п. 4.2 договора исполнитель в случае не предоставления заказчику строительных подрядов в течение всего срока действия настоящего договора выплачивает заказчику компенсацию в размере 20% от суммы страхового взноса 9 000 000 руб. и возвращает 10 800 000 руб.

Также истец пояснил при подаче иска, что по условиям договора вся необходимая информация была им передана исполнителю и произведена оплата по договору в размере 9 000 000 руб., при этом до настоящего времени услуги не оказаны и страховой взнос в размере 9 000 000 руб. не возвращен.

Возражая против исковых требований ответчик указывал, что согласно п. 3.3 договора истец (заказчик) должен был оплатить ответчику страховой взнос в сумме 9 000 000 руб., однако данная сумма на расчётный счет ответчика не поступила, что подтверждается банковскими выписками с расчетного счета ООО "Центр ветеранов хоккея имени Александра Рагулина по развитию и поддержке детско-юношеского спорта", в связи с чем оснований для дальнейшего договора ответчиком не имелось, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п.3.3 договора (л.д. 52) заказчик при подписании договора оплачивает страховой взнос исполнителю по договору займа сумму 9 000 000 руб., нотариально оформленного сроком на один года, который является частью общего платежа за услуги и необходим для выполнения исполнителем обязательства по настоящему договору.

Таким образом, исходя из условий договора оплата страхового взноса в размере 9 000 000 руб. необходима для выполнения ответчиком обязательства по настоящему договору.

Истцом в материалы дела было представлено платежное поручение N 144 от 04.09.2015, свидетельствующее о перечислении 9 000 000 руб. от ООО "Алина" на расчетный счет ООО "Центр ветеранов хоккея имени Александра Рагулина по развитию и поддержке детско-юношеского спорта" (л.д.66).

Представители ответчика заявляли, что никакие денежные средства от истца ему не поступали.

Истец, надлежащим образом извещенный о настоящем судебном процессе, в том числе апелляционным судом, своих представителей в апелляционный суд не направил.

Определением от 26.02.2019 рассмотрение спора было отложено, явка представителя ООО "Алина" признана обязательной, истцу предложено представить письменные пояснения относительно предмета спора, в том числе в части подтверждения перечисления спорных денежных средств.

Также апелляционным судом был направлен запрос АО "Альфа-Банк" для подтверждения факта перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 9 000 000 руб., поскольку в представленном платежном поручении АО "Альфа-Банк" данная кредитная организация указана в качестве банка плательщика, на представленном платежном поручении имеется отметка АО "Альфа-Банк" об исполнении платежного поручения.

После отложения рассмотрения спора истец своего представителя для участия в судебное заседание не направил, пояснений по существу свора и факту перечисления денежных средств не представил, в связи с чем в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

При этом из АО "Альфа-Банк" поступил ответ на судебный запрос (л.д.122), согласно которому платежное поручение N 144 от 04.09.2015 на сумму 9 000 000 руб. в системах Банка не найдено, чет N 40702810600000002336 в Банке не открывался, счет N 40702810838000028921 в Банке не открывался, ООО "Алина" ИНН 7728001740 в 2015 году клиентом Банка не являлось.

Также АО "Альфа-Банк" сообщило суду, что в отношении ООО "Центр ветеранов хоккея имени Александра Рагулина по развитию и поддержке детско-юношеского спорта" сообщает, что идентифицировать такого клиента Банка не представляется возможным.

Таким образом, оценивая представленное истцом платежное поручение N 144 от 04.09.2015 в соответствии со ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ, апелляционный приходит к выводу о том, что данное доказательство не является достоверным, не подтверждает факт перечисления денежных средств ответчику со стороны истца.

Заявление ответчика о фальсификации данного платежного поручения апелляционным судом рассмотрено быть не может, поскольку суду оригинал данного документа не представлялся, при этом факт недостоверности данного доказательства безусловно подтвержден иными доказательствами и не опровергнут истцом.

Поскольку страховой взнос истцом ответчику в размере 9 000 000 руб. перечислен не был, апелляционный суд в соответствии с п.3.3 договора приходит к выводу о том, что оснований для оказания ответчиком консалтинговых услуг и возникновения у ответчика заявленных истцом обязательств не возникло.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779 ГК РФ признает исковые требования необоснованными и отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-162058/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Алина" в пользу ООО "Центр ветеранов хоккея имени Александра Рагулина по развитию и поддержке детско-юношеского спорта" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук