Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-5606/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-238330/2018

Судья С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-238330/2018, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-2454)

по заявлению: Управления Роскомнадзора по ЦФО

к Федеральному государственному унитарному Предприятию "Почта России"

третье лицо: Горовенко А.В.

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, принятым по данному делу, удовлетворены требования Управления Роскомнадзора по ЦФО (далее - Роскомнадзор, заявитель) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, ФГУП "Почта России" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи" и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно п.1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Как следует из материалов дела, в Роскомнадзор поступило обращение Горовенко А.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - ПОУПС).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 лицензионных требований, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" и "в" п. 46 Правил, допустило нарушение контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) N 11573826466146 на 1 день, N 11573825320579 на 1 день, N 10970224456662 на 1 день, и тем самым не обеспечило оказание услуг почтовой связи надлежащего качества.

Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных требований и взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений N N 11573826466146, 11573825320579, 10970224456662, и обеспечения оказания услуг почтовой связи надлежащего качества.

По факту выявленного нарушения 25.09.2018 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ФГУП "Почта России" составлен протокол N АП-77/24/3145.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При удовлетворении заявления Роскомнадзора и привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме- по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2018, совершено ответчиком 11.07.2018, а также 15.08.2018.

Предметом проверки ответчика являлся контроль за соблюдением ФГУП "Почта России" положений действующей лицензии.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Квалификация административным органом действий ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, страхового законодательства.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 г. N 3-П.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент принятия судом решения по настоящему делу, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-238330/2018 отменить.

Заявление Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N АП-77/24/3145 от 25.09.2018 оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин