Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 13АП-3285/19

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2019 г.

Дело N А56-143386/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3285/2019) ООО "Небострой" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-143386/2018 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Небострой"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Небострой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 09.11.2018 N 3512 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42174 от 26.09.2018, о привлечении к административной ответственности по п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 249.1 (у дома 220, корпус 3), в ходе которого выявлено: временное ограждение строительной площадки, размещенное в границах земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843201:22, частично выполнено из железобетонных секций серого цвета, частично из панельных секций из сварной сетки зелёного цвета, что не соответствует требованием п. 3.2.3 Правил, а именно временное ограждение строительной площадки частично выполнено из панельных секций из сварной сетки зеленного цвета вместо сплошного износостойкого материала серого цвета, соответствующего колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL и аналогу, также на данной части временного ограждения отсутствуют красные фонари.

26.09.2018 в отношении Общества составлен протокол N 42174 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 09.11.2018 N 3512 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно указанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.11 Правил N 875, пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства) на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), соответствующее требованиям Правил.

Согласно Правилам производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4) (в ред. N 22 от 30.04.2015), при производстве плановых работ по строительству, реконструкции и ремонту инженерных сетей ограждение зоны работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, окрашенных в синий цвет, имеющих ширину - 3 метра, высоту - 1,925 метра, в соответствии с приложением N 20 к Правилам N 4.

Вместе с тем, согласно Правилам производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4) в редакции N 23 от 09.07.2015, действующей с 10.08.2015, временные ограждения при производстве плановых работ должны иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL.

Требование о том, что временное ограждение должно иметь серый цвет, действует с 10.08.2015.

Однако, материалами дела подтверждается, что временное ограждение строительной площадки, размещенное в границах земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843201:22 частично выполнено из панельных секций из сварной сетки зеленного цвета вместо сплошного износостойкого материала серого цвета. Кроме того на части временного ограждения отсутствуют красные фонари.

Факт нарушения Правил N 875 и Правил благоустройства подтверждены материалами дела, в том числе протоколами осмотров территории от 17.09.2018 и от 26.09.2018 с фототаблицами и схемами, протоколом по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 N 42174.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствахналичие в действиях Общества вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, следует признать доказанным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер назначенного Обществу обжалуемым постановлением ГАТИ штрафа проверен судом и признан соразмерным характеру совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 09.11.2018 N 3512.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-143386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова