Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 10АП-4308/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А41-91966/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кадо-Прим" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу N А41-91966/18, принятое судьей Верещак О.Н. в порядке упрощенного производства, по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадо-Прим" (ИНН 7725178690, ОГРН 1027700343758) о взыскании задолженности по перечислению страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадо-Прим" (далее - ответчик) о взыскании 12 319 руб. 52 коп. задолженности по перечислению страховой премии, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 77-78).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года САО "ВСК" (страховщик) и ООО "Кадо-Прим" (страхователь) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ 1007052251, согласно которому застраховано транспортное средство ГАЗ300927, регистрационный номер Т805СМ777.

Срок страхования по договору установлен с 12 мая 2017 года по 11 мая 2018 года.

Страховая премия по договору составляет 12 319 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате страховой премии по договору страхования, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности по указанному договору.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке действия договора страхования относится к существенным условиям.

Исходя из пункта 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года САО "ВСК" (страховщик) и ООО "Кадо-Прим" (страхователь) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ 1007052251, согласно которому застраховано транспортное средство ГАЗ300927, регистрационный номер Т805СМ777.

Однако доказательств оплаты страховой премии в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств добровольного исполнения обязательства по оплате страховой премии в указанном выше размере, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования.

При этом довод ответчика о том, что оплатил страховую премию платежным поручением N 668 от 11 мая 2017 года не состоятельна, поскольку в представленном платежном поручении в назначении платежа которого указано, что оплата страховой премии производится по полису ОСАГО ЕЕЕ N 1007039683, тогда как требования истца об оплате задолженности по перечислению страховой премии заявлены по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ N 1007052251.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом заключен только полис ОСАГО ЕЕЕ N 1007039683, а не серии ЕЕЕ N 1007052251 подлежит отклонению, поскольку данный полис подписана представителем ответчика, котоорая скреплена оттиском печати ответчика.

При этом в порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации указанного документа в арбитражный суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

оводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу N А41-91966/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой интанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова