Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-10631/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-247086/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-247086/18,

принятое судьей И.Н. Уточкиным

по заявлению Прокурора г. Магадана

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 28.11.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Прокуратуры, привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, так как процедура привлечения к административной ответственности была нарушена. О времени, месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ФГУП "Почта России" не был извещен Прокуратурой.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела ФГУП "Почта России" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии N 162575 "На оказание услуг почтовой связи", выданной Федеральной службой по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2018.

Прокуратурой в ходе проверки информации официального сайта ФГУП "Почта России", было установлено нарушение Предприятием сроков пересылки, обработки отправлений EMS.

Так, отправление EMS N EF024238925RU принято к пересылке 19.09.2018 в ОПС Москва; отправление EMS N EF024238925RU от 19.09.2018, в ОПС Магадан поступило 26.09.2018 с нарушением сроков пересылки отправлений EMS (место приема ОПС Москва от 19.09.2018), срок пересылки от места приема отправления EMS из г. Москва до г. Магадана составил 6 дней. Замедление на этапе пересылки отправления EMS по магистральному маршруту от г. Москва до г. Магадана составило 3 дня, между тем, ФГУП "Почта России" установлен предельный контрольный срок 3 дня доставки EMS;

-отправление EMS N ED004473947RU принято к пересылке 18.09.2018 в ОПС Москва; отправление EMS N ED004473947RU от 18.09.2018, в ОПС Магадан поступило 26.09.2018 с нарушением сроков пересылки отправлений EMS (место приема ОПС Москва от 18.09.2018), срок пересылки от места приема отправления EMS из г. Москва до г. Магадана составил 6 дней. Замедление на этапе пересылки отправления EMS по магистральному маршруту от г. Москва до г. Магадана составило 3 дня, между тем, ФГУП "Почта России" установлен предельный контрольный срок 4 дня доставки EMS.

Контрольные сроки доставки EMS отправлений утверждены распоряжением N 412/1-р от 29.06.2018.

Так как пересылка, обработка отправлений EMS осуществляется Предприятием с нарушением п.п. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, абзац 2, 4 ст. 16, ст.ст. 17, 33 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", абзаца 1 п. 1. ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Прокуратурой г. Магадана сделан вывод о нарушении Предприятием условий п. 4, п. 5 лицензии от 11.04.2018 N 162571 "На оказание услуг почтовой связи", что образует признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту нарушения лицензионных требований и условий Прокуратурой г. Магадана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2018 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ Прокурор г. Магадана обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не проверил процедуру привлечения Предприятия к административной ответственности, соответствующие выводы суда в решении отсутствуют.

Апелляционная коллегия, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В силу ч.4 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В абзацах втором и третьем пункта 24 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Местом нахождения ФГУП "Почта России" согласно ЕГРЮЛ является: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37. Законным представителем ФГУП "Почта России" является генеральный директор Подгузов Н.Р.

Как следует из материалов настоящего дела уведомление о месте и времени вынесения в отношении Предприятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось по юридическому адресу ФГУП "Почта России", законный представитель ФГУП "России" не извещался Прокуратурой г. Магадана о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 08.10.2018 г. Участие представителя ФГУП "Почта России", директора УФПС Магаданской области - филиала ФГУП "Почта России", по общей доверенности от 20.03.2018 без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя не является.

Таким образом, ФГУП "Почта России" не было уведомлено о месте и времени вынесения Прокурором г. Магадана постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 08.10.2018. Доказательств обратного в деле не имеется.

Так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2018 вынесено Прокурором г. Магадана в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", не уведомленного о времени и месте его составления, оно не может быть признано надлежащим доказательством по делу, на основании которого Предприятие подлежит административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления. Возможность устранения допущенных недостатков при рассмотрении дела в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно привлек Предприятие к административной ответственности на основании заявления Прокурора.

Решение Арбитражного суда г. Магадана от 28.11.2018 подлежит отмене, заявление Прокурора г. Магадана не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст. 266, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-247086/18 отменить.

В удовлетворении заявления Прокурора г. Магадана о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов