Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 15АП-5033/19

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2019 г.

дело N А53-41099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мельница": представитель Войнова В.В. по доверенности от 09.01.2019;

от страхового акционерного общества "ВСК": представитель Харчевникова А.О. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мельница" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-41099/2018 о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мельница" к ответчику: страховому акционерному обществу "ВСК" при участии третьего лица: ООО "Балтийский лизинг" о взыскании 1 530 759,13 руб. и встречному иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью "Мельница" (ИНН 6165196042) о взыскании 978 889,50 руб.

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мельница" обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 1 426 962,28 руб. - суммы страхового возмещения, 103796,85 руб.- процентов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-41099/2018 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

Удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Назначена по делу судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "РОЛЭКС" эксперту Селину Александру Владимировичу

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Установить могли ли быть получены повреждения на автомобиле гос. знак. а351аа61 в результате ДТП произошедшего 12.05.2017 при обстоятельствах указанных в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об АП, пояснениях участников ДТП (при ответе на вопрос необходимо указать повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП).

2. Определить стоимость годных остатков автомобиля а351аа61 образовавшихся в результате ДТП произошедшего 12.05.2017 на дату ДТП - 12.05.2017.

Направлены в экспертную организацию копии материалов дела: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, определение об отказе в возбуждении дела об АП, фотоматериалы.

Определен размер вознаграждения эксперту 23400 руб.

Установлен срок для проведения экспертизы до 28.03.2019 года.

Суд указал, что заключение экспертизы должно быть представлено в арбитражный суд с материалами дела и приложенными к нему документами, предоставленными для проведения экспертизы, к 28.03.2019 года.

Суд разъяснил эксперту статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-41099/2018, общество с ограниченной ответственностью "Мельница" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что эксперт ООО "РОЛЭКС" Селин А.В. ознакомлен с материалами дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о заинтересованности эксперта в исходе дела со стороны САО "ВСК". Податель жалобы указывает, что согласно письму ООО "РОЛЭКС" стоимость проведения экспертизы составляет 35 000 руб., срок выполнения 20 дней, при этом судом первой инстанции указана сумму 23 400 руб., установлен срок до 28.03.2019.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-41099/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.

Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции определением от 02.04.2019 возобновил производство по делу, что означает отсутствие у заявителя возможности восстановления отменой обжалуемого определения о приостановлении производства по делу нарушенных по его мнению прав, что требуется по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-41099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев