Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-7818/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-269847/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Мерседес-Бенц Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-2897) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-269847/18

по заявлению АО "Мерседес-Бенц Рус"

к 1) Центральной оперативной таможне, 2) Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мерседес-Бенц Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 19.06.2018 г. по делу об административном правонарушении N 10119000-134/2018 и решения ФТС России от 17.10.2018 г. N 10000000/621ю/911А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 16.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано полностью.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных процедуры и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на недоказанность таможенным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения. Полагает, что невнесение сведений о сертификате соответствия в реестр, а равно нарушение органами по сертификации порядка обращения с бланками строгой отчетности, не свидетельствуют о недействительности сертификата соответствия. Ссылается также на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент его совершения у заявителя отсутствовала возможность проверки внесения сведений о сертификате соответствия в реестр сертификатов соответствия, размещенный в открытом доступе на официальном сайте Росаккредитации.

В отзывах на жалобу, представленных в порядке ст.262 АПК РФ, Центральная оперативная таможня и ФТС России возражают против доводов и требований заявителя, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что Общество через таможенного представителя в целях таможенного оформления ввезенных им на территорию Российской Федерации товаров (различные запасные части для грузовых автомобилей "MERCEDES-BENZ", изготовитель: "DAIMLER AG", товарный знак: "MERCEDES-BENZ", марка: "MERCEDES-BENZ", модель: "MERCEDES-BENZ") подало декларацию на товар N 10130180/210616/0005571, в которой в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, был указан сертификат соответствия N C-DE.AB51.B.00303, сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017, выданный органом по сертификации продукции ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС".

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что сертификат является недействительным в связи с его оформлением на ненадлежащем бланке и отсутствием указанного разрешительного документа в едином реестре сертификатов соответствия (далее - Реестр), предусмотренном Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании").

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что сертификат соответствия от 26.12.2014 N C-DE.AB51.B.00303 является недействительным документом и юридической силы не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2018 N 10119000-134/2018 и вынесено постановление от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении N 10119000-134/2018.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением ФТС России от 17.10.2018 г. N 10000000/621ю/911А Постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с означенными постановлением Центральной оперативной таможни и решением ФТС России, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюдены.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п.2 ст.179 действовавшего в указанный период Таможенного кодекса Таможенного союза; далее также - ТК ТС).

В соответствии со ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как следует из п.8 ч.1 ст.4 ТК ТС, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость), сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (пункты 5, 8 и 11 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу ч.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.7 ст.190 ТК ТС).

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции (п.3 ст.3 ТР ТС 017/2011).

Статьей 9 ТР ТС 017/2011 установлены требования к маркировке продукции.

Согласно ст.12 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ч1). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке (ч.2). Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение. Продукция легкой промышленности маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется и предусматривающих нанесение данного знака (ч.3). Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах (ч.4).

Согласно материалам дела в ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что сведения о представленном Обществом таможенному представителю спорном сертификате соответствия в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствовали, что подтверждается, в том числе письмом Росаккредитации от 22.11.2017 N 32314/03/КК.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ указано, что срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом и исчисляется со дня внесения сведений о сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия.

Таким образом, поскольку в настоящем случае сведения о спорном сертификате соответствия в Единый реестр сертификатов соответствия внесены не были, данный сертификат не приобрел юридическую силу, и, следовательно, вопреки доводам Общества, является недействительным, в связи с чем не подтверждает соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении ввезенного товара.

Ссылка Общества на то, что сведения о выданных сертификатах соответствия стали представляться аккредитованными лицами в информационную систему в области аккредитации начиная с 29.12.2014, а спорный сертификат выдан 26.12.2014, является необоснованной, поскольку до 29.12.2014 указанные сведения подлежали представлению в Росаккредитацию на бумажном носителе.

Довод Общества о том, что таможенным органом не доказано нарушение органом по сертификации требований законодательства о техническом регулировании при проведении работ по сертификации и выдаче спорного сертификата, в рассматриваемом случае юридического значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии вмененного Обществу события административного правонарушения.

Более того, данный довод опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено, Сертификат оформлен на бланке строгой отчетности N ТР0930095 органом по сертификации ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС". Однако в материалах дела имеется представленное в ответ на запрос таможенного органа письмо уполномоченной организации КВФ "Интерстандарт", согласно которому данный бланк был выдан иному органу по сертификации -ООО НТЦС "БЭТИ" (письмо КВФ "Интерстандарт" от 20.12.2017 N 6/1024).

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка оформления Сертификата и о его недействительности.

Срок действия сертификата соответствия N C-DE.AB51.B.00303, представленного при таможенном декларировании товаров NN 1-3, 5, 7-9, 11, 13-15, 25-27, 41, 42, 51, 54, 55,57, 62, 77, 88, 95, 98, 102, 104, ПО и 112, заявленных в ДТ N 10130180/210616/0005571, не наступил, данный сертификат не имеет юридической силы, так как в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 184-ФЗ сертификат соответствия приобретает юридическую силу именно с момента внесения в Единый реестр сертификатов соответствия.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

При этом необходимо отметить, что в рамках гражданско-правовых отношений Обществу надлежало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, обеспечив неукоснительное исполнение обязанности по представлению таможенному представителю для последующего представления в таможенные органы всех необходимых для совершения таможенных операций документов, которые должны быть действительными, содержащими полные и достоверные сведения о товарах. Между тем такие меры данным лицом приняты не были.

До представления спорного сертификата соответствия таможенному представителю Общество имело возможность проверить наличие сведений о нем в реестре сертификатов путем направления соответствующего запроса в Россаккредитацию, чего им сделано не было.

Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу реализации означенных действий, у АО "Мерседес-Бенц Рус" не имелось. Доказательств обратного также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании постановления я Центральной оперативной таможни от 19.06.2018 г. по делу об административном правонарушении N 10119000-134/2018 является обоснованным.

Оспариваемое решение ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 г. N 10000000/621ю/911А, вопрос о правомерности которого связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности по по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено вышестоящим таможенным органом в порядке п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку постановление Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10119000-134/2018 от 19.06.2018 признано законным и обоснованным, то основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании указанного решения ФТС России также отсутствуют.

Все доводы, изложенные Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2019 по делу N А40-269847/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина