Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 10АП-4913/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А41-83442/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от истца: Свиридов Д.В., представитель по доверенности от 28.06.2018,

от ответчика: Онипко Л.Д., представитель по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019, принятое судьей Досовой М.В. по делу N А41-83442/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2018 N РЗА-18-0281 в размере 1 841 381 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" (далее - ООО "РезервАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП МО "Мострансавто", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2018 N РЗА-18-0281 в размере 1 841 381 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУП "Мострансавто" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Резерв-авто" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО "Резерв-авто" (поставщик) и ГУП МО "Мострансавто" (заказчик) заключен договор N РЗА-18-0281, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику запасные части (товар), наименование и характеристики которого указаны в техническом задании, по адресу и в сроки, указанные в договоре, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.5 договора оплата поставленного товара производится заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 841 381 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной от 06.07.2018 N 1349 и актом приема-передачи товара, подписанным представителем ответчика без замечаний, акт скреплен печатями организаций.

Претензией от 20.08.2018 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, доказательства оплаты товара в материалы дела в суде первой инстанции не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что наступление у ответчика обязанности по оплате товара поставлено в зависимость от времени совершения истцом определенных действий - выставления счета на оплату, который не был направлен ответчику, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 2.5 договора поставки от 04.07.2018 N РЗА-18-0281 оплата товара (партии товара) производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета (счетов) и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара (партии товара), путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара, с учетом положений пункта 2.10 договора.

Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ условий договора N РЗА-18-0281, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что момент наступления у ответчика обязанности по оплате не связан с моментом выставления истцом счета и направлением его ответчику, а определен конкретной календарной датой - днем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Как следует из материалов дела, товар на общую сумму 1 841 381 руб. 12 коп. был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной от 06.07.2018 N 1349 и актом приема-передачи товара, в связи чем у ответчика возникло обязательство по оплате товара в предусмотренный договором десятидневный срок.

Поскольку ответчик, получив товар, оплату не произвел, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 1 841 381 руб. 12 коп.

Кроме того, из пояснений сторон в заседании арбитражного апелляционного суда следует, что ответчик после вынесения решения суда первой инстанции погасил задолженность.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 по делу N А41-83442/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина Л.В. Пивоварова