Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-15357/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-10212/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-314490/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019

по делу N А40-314490/18 принятое судьей Крикуновой В.И по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ЭНЕРГО" (129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 18, КОРПУС 1, Э 1, П III, КОМ 4, ОФ 10, ОГРН: 1107746582932, ИНН: 7718814249, дата регистрации: 23.07.2010) ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" (123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, ДОМ 12, КОРПУС 1, ОГРН:1137746566760, ИНН: 7734703698, дата регистрации: 02.07.2013) о взыскании 15 963 735 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубовец Л.Ю. по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика: Давыдова Е.А. по доверенности от 29.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы ""ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ"" о взыскании по контракту от 24.10.2014 N 0373200611014000078 задолженности в размере 9 846 725 руб., процентов в размере 2 499 299 руб. 16 коп., по контракту от 25.11.2014 N 0373200611014000094 задолженности в размере 2 885 350 руб., процентов в размере 732 360 руб. 49 коп.

Решением от 25.02.2019 с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" (ОГРН:1137746566760, ИНН: 7734703698) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ЭНЕРГО" (ОГРН: 1107746582932, ИНН: 7718814249) по контракту от 24.10.2014 N 0373200611014000078 взыскана задолженность в размере 9 846725 руб., проценты в размере 2 499 299 руб. 16 коп., по контракту от 25.11.2014 N 0373200611014000094 задолженность в размере 2 885 350 руб., проценты в размере 732 360 руб. 49 коп., а также 102 819 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" (ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники", далее -"Заказчик") и обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ЭНЕРГО" (ООО "ОПТИМА ЭНЕРГО", далее - "Подрядчик") в рамках выполнения работ по строительству, прокладке наружных сетей теплоснабжения (индивидуального теплового пункта) и подключению к системам теплоснабжения ОАО "МОЭК" для базы ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, вл. 63 Б были заключены следующие договоры:

1) 24 октября 2014 между ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" (далее также - Ответчик) и ООО "ОПТИМА ЭНЕРГО" (далее - Истец) заключен Контракт N 0373200611014000078 на выполнение работ по подключению к системам теплоснабжения ОАО "МОЭК" базы ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" Северо-западного административного округа (далее - "Контракт-1").

Согласно пункту 2.1. цена Контракта-1 составляет 11 446 725 (Одиннадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 66 копеек, в т.ч. НДС 18% - 1 746 110,69 рублей. Цена Контракта-1 является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта (Приложение N 1 "Сметный расчет").

Оплата по Контракту-1 осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта-1 оплата производится в размере 34% от цены Контракта в текущем году после выполнения работ на основании подписанного

Заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) дней, а оставшиеся 66% оплачиваются Заказчиком в 2015 году. Авансовый платеж не производится.

В рамках исполнения Контракта-1 Истец надлежащим образом выполнил полный объем работ стоимостью 11 446 725 (Одиннадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 66 копеек, в т.ч. НДС 18% - 1 746 110,69 рублей, что подтверждается оформленными сторонами:

- актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 16/1 от 10.07.2015 на сумму 4 637 914,76 рублей;

- актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 16/2 от 10.07.2015 на сумму 6 707 047,81 рублей;

- актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 16/3 от 10.07.2015 на сумму 101 763,09 рублей;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 16 от 10.07.2015 г. на общую сумму 11 446 725,66 рублей, в том числе НДС 18 %, по состоянию на 24.12.2018 обязательства Заказчика по оплате выполненных работ в сумме 9 846 725 (Девять миллионов восемьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 66 копеек, в т.ч. НДС, не исполнены.

2) 25 ноября 2014 между Истцом и Ответчиком заключен Контракт N 0373200611014000094 на выполнение работ по устройству ИТП (индивидуального теплового пункта) для базы ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа (далее - "Контракт-2").

В соответствии с пунктом 2.1. цена Контракта-2 составляет 2 885 350 (Два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% -440 138,14 рублей. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта (п.2.4 Контракта-2).

Согласно пункту 2.5 Контракта-2 оплата производится в размере 3 % от цены Контракта в текущем году после выполнения работ на основании подписанного Заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи - приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) дней, оставшиеся 95% оплачиваются Заказчиком в 2015 году. Авансовый платеж не производится.

В рамках исполнения Контракта-2 Истец надлежащим образом выполнил полный объем работ стоимостью 2 885 350 (Два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 440 138,14 рублей.

При этом, несмотря на сдачу Подрядчиком всего объеме работ (отчетный период с 25.11.2014 г. по 10.07.2015 г.) и их приемку Заказчиком в соответствии с порядком, установленным Контрактом, что подтверждается оформленными сторонами:

- актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 15/1 от 10.07.2015 г. на сумму 1 854 258,15 рублей;

- актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 15/2 от 10.07.2015 на сумму 511 742,20 рублей;

- актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 15/3 от 10.07.2015 на сумму 277 078,71 рублей;

- актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 15/4 от 10.07.2015 на сумму 242 270,94 рублей;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 15 от 10.07.2015 г. на общую сумму 2 885 350,00 рублей, в том числе НДС 18 %, по состоянию на 24 декабря 2018 года обязательства Заказчика по их оплате не исполнены полностью - в размере 2 885 350 (Два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Поскольку Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Контрактам, у Заказчика возникла обязанность по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ.

Срок для оплаты всей стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ согласно условиям Контракта-1 и Контракта-2 (пункты 2.5.) истек 31.12.2015.

В соответствии с пунктами 5.2.2. Контрактов Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Контрактами.

Согласно условиям Контракта-1 и Контракта-2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 7.1. Контрактов).

В соответствии с пунктами 12.1. Контракт-1 и Контракт-2 вступают в силу со дня их подписания Сторонами и действуют до "30" ноября 2015.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с чем с Заказчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Контракту-1 и по Контракту-2.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты работ по Контракту-1 за период с 01.01.2016 по 24.12.2018 согласно расчету истца составляет 2 499 299 (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч двести девяносто девять) рублей 16 копеек.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты работ по Контракту-2 за период с 01.01.2016 по 24.12.2018 согласно расчету истца составляет 732 360 (Семьсот тридцать две тысячи триста шестьдесят) рублей 49 копеек.

В целях досудебного урегулирования споров по Контрактам Истцом в адрес Ответчика с нарочным были направлены:

1. Претензия исх. N б/н от 05.07.2018 г. с отметкой о принятии от 10.07.2018 по Контракту-1 с требованием произвести оплату задолженности за работы, выполненные

2. Претензия исх. N б/н от 05.07.2018 г. с отметкой о принятии от 10.07.2018 по Контракту-2 с требованием произвести оплату задолженности за работы, выполненные Подрядчиком и подтвержденные Заказчиком, и процентов за просрочку оплаты работ, подтвержденных Заказчиком за период с 01.01.2016 г. по 05.07.2018 г.

Согласно условиям Контрактов по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Однако ответа на указанные претензии Истца не последовало, оплата Ответчиком по настоящее время также не произведена.

В соответствии с п. 1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда исполнитель обязуется в установленный договором срок построить по заданию застройщика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а застройщик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ч.1 ст.746 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, поскольку положениями статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в заявленном размере, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы, о необоснованном отказе в привлечении третьего лица, также не может быть принят апелляционным судом в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако как усматривается из материалов дела ответчиком не доказано, что решение по данному делу если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности ПАО "МОЭК" по отношению к одной из сторон.

Довод о подписании документов со стороны ответчиком не подтвержден в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-314490/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров