Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-11550/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-259753/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ТАНДЕМСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи: 143-1233) в порядке упрощенного производства по делу N А40-259753/18,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ОГРН 1027700096280; ИНН 7702038150, адрес: 129110, г Москва, пр-кт Мира, д 41 стр 2)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "ТАНДЕМСТРОЙ" (ОГРН 1177746252881; ИНН 9729064520, адрес: 119633, город Москва, шоссе Боровское, дом 18, корпус 3, э 1 пом I к 5 оф 12)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандемстрой" о взыскании неустойки по контракту N 0573200007517000427/3 от 25.09.2017 в размере 212.125 руб. 80 коп., штрафа в размере 216.731 руб. 34 коп.

Ответчик представил через канцелярию суда встречный иск в порядке ст.132 АПК РФ о взыскании с Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандемстрой" штрафа в размере 54.182 руб. 83 коп.

Решением суда от 08.02.2019 встречный иск возвращен, исковые требования удовлетворены в полном объеме в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик представил через канцелярию суда встречный иск в порядке ст.132 АПК РФ о взыскании с Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандемстрой" штрафа в размере 54.182 руб. 83 коп.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между ООО "ФИРМА "МТУ "ИКАР" (далее - заказчик, истец) и ООО "Тандемстрой" (далее - подрядчик, истец) был заключен контракт N 0573200007517000427/3, согласно условиям которого подрядчик выполнить работы по капитальному ремонту участка теплосети на территории ВРК в объеме, установленном в техническом задании. Цена контракта 2.167.313 руб. 37 коп. Срок выполнения работ до 10.11.2017.

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта, истец обратился с иском о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по контракту N 0573200007517000427/3 от 25.09.2017 в соответствии с п.7.6 контракта в размере 212.125 руб. 80 коп., штрафа, начисленного в соответствии с п.7.7 контракта в размере 216.731 руб. 34 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 30.05.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.6 контрактом в случае просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по поставке товаров в соответствии с условиями контракта, истец имеет право потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ответчиком, и определяется по формуле, указанной в пункте 7.6 контракта.

В силу п.7.7 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта.

На основании вышеуказанных положений пунктов 7.6 и 7.7 контракта истцом ответчику начислена неустойка в размере 212.125 руб. 80 коп. и штраф в размере 216.731 руб. 34 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что сроки работ были нарушены ответчиком, как и ненадлежащее исполнения обязательств по договору были вызваны в связи с нарушением встречных обязательств истцом, также указывает, что стороны пришли соглашению о расторжении договора, отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 13.1 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 15 контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала.

Из представленных ответчиком доказательств не следует, что именно истцу были направлено уведомление о необходимости передать акт открытия объекта, поскольку сторонами не согласован электронный адрес истца, доказательств обратного не представлено, доказательств направления оригинала не представлено, в связи с чем доказательств уведомления о невозможности выполнения работ не представления, как не представлено доказательств, что сторонами велась переписка о расторжении контракта.

* В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала. оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

* возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы

* иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании изложенного, ответчиком не было предпринято никаких действий для надлежащего исполнения контракта, писем о приостановке в адрес истца не поступало, тем самым доводы ответчика являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-259753/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ТАНДЕМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина