Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-14860/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-166093/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭЛЕКТРОННЫЙ АРХИВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-166093/18 принятое судьей Архиповой Ю.В., по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации: 27.02.2003 г., 119019 г МОСКВА ул ЗНАМЕНКА д. 19) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОННЫЙ АРХИВ" (ОГРН 1037700057780, ИНН 7743028263, дата регистрации: 24.01.2003 г., 124460 г МОСКВА г ЗЕЛЕНОГРАД копр. 1145 кв. НП VII) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Качуро Л.А. по доверенности от 12.12.2018 г.,

от ответчика: Иващенко А.Н. по доверенности от 10.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны РФ обратилось в арбитражный суд к АО "ЭЛАР" о неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 21.01.2015 N 1515187145002020456010543/18/ЭА/2015/ДГЗ/Г в размере 7 169 772.63 руб.

Решением от 18.12.2018 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОННЫЙ АРХИВ" (ОГРН 1037700057780, ИНН 7743028263) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) взыскана по Контракту от 21.01.2015 N 1515187145002020456010543/18/ЭА/2015/ДГЗ/Г неустойка в размере 7 169 772,63 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнил расчет, согласно которому просрочка составляет 80 дней и заявитель жалобы указал на то, что обжалует фактически в части суммы неустойки в размере 1 881 509,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Акционерным обществом "Электронный Архив" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 21 января 2015 г. N 1515187145002020456010543/18/ЭА/2015/ДГЗ/Г (далее также - Контракт) на выполнение работ по созданию и наполнению базы данных информационно-справочной правовой системы Минобороны России (КОД 115476) (далее - работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году.

Пунктом 5.1. Контракта установлено, что выполняемые работы по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристика, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемых Работ потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта.

Потребителем согласно п.5.2. Контракта является Правовой Департамент Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.5.2. Контракта предметом является создание и наполнение базы данных информационно-справочной правовой системы (ПИ 83т633 "АРМЮРИСТ"), а также перевод в электронный вид правовых актов, размещение полученного ресурса в ПИ 83т633 "АРМЮРИСТ".

Цена Контракта составляет 28 507 174, 92 руб. (п. 4.1. Контракта).

В соответствии с п. 14.2 Контракта работы должны быть выполнены в течение 8 месяцев со дня вступления Контракта в силу (до 21 сентября 2015 г.).

18.09.2015 ответчик направил истцу Извещение N 1 исх. N 18-03-0626/01-38/15 от 18.09.2015 о предъявлении результатов работ по государственному контракту.

Согласно ответу Минобороны РФ от 23.09.2015 исх. N 504/5/652 результаты работ были отклонены от приемки по следующим причинам:

- у предприятия АО "Элар" отсутствует лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (противоречит пункту 3.2.8 ГК);

- не представлены согласованные со стороны потребителя (Правовой департамент МО РФ) Акты полистной проверки, Акты замены обложек, Акт приема-передачи;

- требования пункта 5.3 ГК в полном объеме не выполнены (не проведена загрузка данных в подсистему ПИ 83т633 "АРМЮРИСТ");

- отсутствует оформленное в соответствии с требованиями ГОСТ-15.307 -2002 (Форма 1 Приложение Д) извещение о предъявлении результата работ.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что в связи с тем, что на 20.09.2015 Система "АРМЮРИСТ" не была развернута, то ответчик просил считать загрузку в КПС выполнением загрузки в Систему "АРМЮРИСТ". После установки Системы "АРМЮРИСТ" ответчик гарантировал проведение работ по загрузке всего информационного ресурса в Систему "АРМЮРИСТ".

Ответчик также указывает, что по согласованию с Правовым департаментом Министерства Обороны РФ работы по Контракту в части загрузки информационного ресурса в Систему "АРМЮРИСТ" были приостановлены.

В связи с тем, что 20.10.2015 должна была быть окончена приемка Системы "АРМЮРИСТ", то 21.10.2015 ответчик повторно известил истца о готовности осуществить загрузку информационного ресурса в Систему "АРМЮРИСТ".

В целях выполнения обязательств по Контракту обеими Сторонами приемка работ по Контракту была организована в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.10.2015 г. N 248/1/5726, а также 02.11.2015 N 248/2/6310.

В соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2015 N 248/2-/6310, получателем работ по Контракту определен ГВЦ ВС РФ, так как серверная часть программного изделия 83т633, как и подсистема "АРМЮРИСТ", где проводились работы, располагаются на серверах ГВЦ ВС РФ.

Только после получения соответствующей лицензии на проведение работ, а также устранения выявленных замечаний, техническая приемка Работ была окончена 25.11.2015, о чем свидетельствует Удостоверение ВП N 504/429/2015, согласно которому работы выполнены в полном объеме и соответствуют условиям Контракта, могут быть предъявлены для приемки Получателю.

Согласно п.6.4. Контракта, не позднее 24 (двадцати четырех) часов после окончания технической приемки ВП выдает Исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии результата Работ условиям Контракта.

Вместе с тем, согласно п. 7.4. Контракта Акт сдачи-приемки выполненных Работ, содержащий информацию о фактически выполненных Работах и иную информацию в соответствии с условиями Контракта составляется Исполнителем, подписывается Исполнителем и скрепляется печатью Исполнителя в 4 (четырех) экземплярах, при этом 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных Работ Исполнитель направляет Заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных Работ и проверяется Получателем в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется Исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего Акт сдачи-приемки выполненных Работ от имени Заказчика, а копия подписанного Акта сдачи-приемки выполненных Работ направляется Исполнителем ВП.

Согласно Уведомлению N 504/429/2015 от 25.11.2015 предъявленные АО "ЭЛАР" работы прошли процедуру технической приемки. По результатам технической приемки установлено, что работы выполнены в полном объеме и соответствуют условиям государственного контракта, работы могут быть предъявлены для приемки получателю.

После получения удостоверения ответчик направил в адрес Заказчика Акт сдачи-приемки выполненных Работ, который проверяется Получателем в течение 15 дней со дня, следующего за днем поступления.

Просрочки Получателя (Заказчика) в подписании Акта сдачи-приемки не имеется, поскольку период с 25.11.2015 по 10.12.2015 является обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту.

Доводы АО "ЭЛАР" о том, что просрочка исполнения случилась не по вине ответчика, не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес Исполнителя направлена претензия от 08.02.2016 г. N 212/6/462 с соответствующими требованиями.

Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

Апелляционная коллегия не может согласиться с расчетом неустойки, поскольку истец расчет произвел не верно, а суд первой инстанции не исправил данную ошибку. В связи с чем апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, а решение суда изменению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14.2. Контракта работы должны быть выполнены в течение 8 (восьми) месяцев со дня вступления Контракта в силу, т.е. до 21.09.2015.

Ввиду того, что при продлении срока действия лицензии, необходимой для сдачи работ по Контракту лицензирующим органом были задержаны сроки ее выдачи, Ответчиком по независящим от него причинам была допущена просрочка сдачи работ.

В результате чего работы по Контракту были приняты Получателем 10.12.2015, что подтверждается Актом N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2015, признается Истцом в тексте возражений на отзыв Ответчика (5 абз. сверху на 11 стр.) и отражено в тексте обжалуемого решения (4. абз. сверху на 3 стр.).

Период просрочки исполнения обязательств составил 80 календарных дней с 21.09.2015 (срок выполнения работ в соответствии с п. 14.2. Контракта) по 10.12.2015 (дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ).

Пунктом 10.2. Контракта предусмотрено, что неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 размер неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта -стоимость фактически исполненных обязательств) * размер ставки рефинансирования. установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента * количество дней просрочки. Расчет коэффициента (К) осуществляется по формуле:

К = ДП (количество дней просрочки) / ДК (срок исполнения обязательств по Контракту) * 100%

Расчет истца: К =140 / 243 * 100 % = 58%

Правильный расчет: К = 80 / 243 * 100 % = 32.92%

Что составляет 1 881 509,18 руб.

В связи с чем, решение подлежит изменению в данной части, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 881 509, 18 руб., в остальной части подлежат отказу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-166093/18 изменить. Исковые требования удовлетворить частично в размере 1 881 509,18 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОННЫЙ АРХИВ" (ОГРН 1037700057780, ИНН 7743028263, дата регистрации: 24.01.2003 г., 124460 г МОСКВА г ЗЕЛЕНОГРАД копр. 1145 кв. НП VII) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации: 27.02.2003 г., 119019 г МОСКВА ул ЗНАМЕНКА д. 19) сумму неустойки 1 881 509,18 руб. ( один млн. восемьсот восемьдесят одна тыс. пятьсот девять руб. 18 коп.), расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. ( три тыс. руб.), в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова