Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 03АП-838/19

г. Красноярск

12 апреля 2019 г.

Дело N А33-34132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Миклашевской Ю.Н., представителя на основании доверенности от 09.01.2019 N 3, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" января 2019 года по делу N А33-34132/2018,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 N А431-9.21(2)/18 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.

Определением от 07.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ужурского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2019 года по делу N А33-34132/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемое постановление административного органа недействительным. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- само по себе ущемление интереса другого лица (либо такая возможность) не всегда может свидетельствовать об опасности такого ущемления и нарушения прав заявителя, обратившегося в сетевую компанию;

- имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); совершенное обществом правонарушение не ущемило интересы третьего лица ввиду незначительного количества просрочки подготовки документов о технологическом присоединении.

- деятельность сетевой компании по филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" является убыточной (за 12 месяцев 2012 года убыток составил 1 708 607 тысяч рублей, а также был выявлен убыток прошлых периодов - 36 588 тысяч рублей, за 2011 год убыток составил 3 401 464 тысячи рублей, за 2013 год - 1 129 275 тысяч рублей, за 2015 год - 237 022 тысячи рублей, за 2016 год - 1 803 610 тысяч рублей); согласно письму Министерства экономического развития России от 29.04.2016 N 12885-НП/Д07н по вопросу утверждения инвестиционной программы общества на 2016 - 2020 годы, ПАО "МРСК Сибири" признано обществом с нестабильной платежеспособностью и высокой зависимостью от внешних кредиторов; в связи с произошедшими пожарами в Республике Хакасия, уничтожившими имущество сетевой организации, общество вынуждено нести крупные финансовые затраты на восстановление, также обществом заключены кредитные соглашения об открытии кредитных линий; размер суммарных штрафов, наложенных только за 2017 год Красноярским УФАС России, составляет в части нарушений по технологическому присоединению объектов заявителей - 25 750 000 рублей;

ПАО "МРСК Сибири", администрация Ужурского района Красноярского края, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление администрации Ужурского района Красноярского края (вх. N 7300 от 24.04.2018) на действия ПАО "МРСК Сибири", выразившееся нарушении порядка заключения договора на осуществление сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

При рассмотрении обращения административным органом установлено, что администрацией Ужурского района Красноярского края поданы заявки в ПАО "МРСК Сибири" на осуществление технологического присоединения, необходимого для электроснабжения следующих объектов:

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Златоруновск, ул. Пролетарская, д. 21а, к. н. земельного участка 24:39:0500001:1825 (далее - Объект N 1);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кугун, ул. Придорожная, д. 9, к.н. земельного участке 24:39: 0500001:1749 (далее - Объект N 2);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун, ул. Придорожная, д.7, к.н. земельного участка 24:39: 0500001:1751 (далее - Объект N 3);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Михайловка, ул. Тимерязева д. 36, к.н. земельного участка 24:39:3830001:978 (далее - Объект N 4);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун, ул. Придорожная, д. 5, к.н. земельного участка 24:39:34 00001 1754 (далее - Объект N 5);

жилой дом, который находится но адресу. Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун, ул. Придорожная, д. 3, к.н. земельного участка 24:39:3400001:1750 (далее - Объект N 6);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун, ул. Придорожная, д. 1, к.н. земельного участка 24:39:3400001:1740 (далее - Объект N 7);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун. ул. Искринская, д.9, к.н. земельного участка 24:39:3400001:1752 (далее - Объект N 8);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун, ул. Искринская, д. 7, к.н. земельного участка 24:39:3400001:1753 (далее - Объект N 9);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун, ул. Искринская, д. 5, к.н. земельною участка 24:39:3400001:1755 (далее - Объект N 10);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун, ул. Искринская, д. 3, к.н. земельного участка 24:39:3400001:1757 (далее-Объект N 11);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун, ул. Искринская, д. 2, к.н. земельною участка 24:39:3400001:1756 (далее - Объект N 12);

жилой дом, который находится по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Кулун. уд. Искринская, д. 1, к.н. земельного участка 24:39:3400001:1758 (далее - Объект N 13).

Заявки с целью технологического присоединения Объектов N 11 и N 12, N 13 поданы 13.02.2018.

Заявки с целью технологического присоединения Объекта N 2, Объекта N 3, Объекта N 5, Объекта N 6, Объекта N 7, Объекта N 8, Объекта N 9, Объекта N 10 поданы 14.02.2018.

Заявки с целью технологического присоединения Объекта N 1, Объекта N 4 поданы 14.03.2018.

После получения проектов договоров, 06.03.2018 (вх. N 752) в адрес ПАО "МРСК Сибири" поступил мотивированный отказ (исх. N 01-13/02-791 от 05.03.2018) администрации Ужурского района Красноярского края от подписания проектов договоров об осуществлении технологического присоединения Объекта N 2, Объекта N 3, Объекта N 5, Объекта N 6, Объекта N 7, Объекта N 8, Объекта N 9, Объекта N 10, Объекта N 11, Объекта N 12, Объекта N 13, в связи с несоответствием их требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По причине вышеизложенного, администрация просила изменить наименование договора на "Муниципальный контракт", в преамбуле договора добавить ссылку на указанный федеральный закон, в разделе III договора указать о том, что цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Администрацией Ужурского района Красноярского края 15.03.2018 (исх. N 01-13/02-903) направлено письмо в адрес ПАО "МРСК Сибири" о том, что при подготовке проектов договоров об осуществлении технологического присоединения Объекта N 1, Объекта N 4 необходимо в наименовании договора указать "Муниципальный контракт", в преамбуле муниципального контракта, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включить ссылку на указанный федеральный закон, в разделе, предусматривающем плату за осуществление технологического присоединения указать о том, что цена является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

29.03.2018 администрация Ужурского района Красноярского края обратилась в интернет-приемную ПАО "МРСК Сибири" для получения информации о сроках направления муниципальных контрактов об осуществлении технологического присоединения Объекта N 1, Объекта N 2, Объекта N 3, Объекта N 4, Объекта N 5, Объекта N 6, Объекта N 7, Объекта N 8, Объекта N 9, Объекта N 10, Объекта N 11, Объекта N 12, Объекта N 13.

В ответ на указанное обращение сетевая организация пояснила (письмо исх. N 1.3/20/10001-исх от 18.04.2018), что 28.03.2018 представителем администрации Ужурского района Красноярского края была получена часть новых оферт, а также подготовлена другая часть проектов контрактов.

06.04.2018 ПАО "МРСК Сибири" направило уведомление (исх. N 1.3/20/8875-исх) в адрес администрации Ужурского района Красноярского края о готовности исправленных проектов муниципальных контрактов об осуществлении технологического присоединения Объекта N 2, Объекта N 3, Объекта N 5, Объекта N 6, Объекта N 7, Объекта N 8, Объекта N 9, Объекта N 10, Объекта N 11, Объекта N 12, Объекта N 13 и приглашение для их получения в Центре обслуживания клиентов.

04.04.2018 администрация Ужурского района Красноярского края направило сопроводительное письмо (исх. N 01-13/02-1204), где указала, что проекты муниципальных контрактов об осуществлении технологического присоединения Объекта N 2, Объекта N 3, Объекта N 5, Объекта N 7, Объекта N 8, Объекта N 11, Объекта N 13 были подписаны со стороны администрации. Проекты муниципальных контрактов об осуществлении технологического присоединения Объекта N 10, Объекта N 6 подписаны не были и возвращены с приложением протокола разногласий. Проект муниципального контракта об осуществлении технологического присоединения Объекта N 9 подписан не был по причине ошибки в адресе расположения Объекта N 9.

27.04.2018 администрация Ужурского района Красноярского края направила сопроводительное письмо (исх. N 01-13/02-1542), где указала, что проекты муниципальных контрактов об осуществлении технологического присоединения Объекта N 12, Объекта N 1 были подписаны со стороны администрации 26.04.2018.

21.05.2018 администрация Ужурского района Красноярского края направила сопроводительное письмо (исх. N 01-13/02-1775), где указала, что проект муниципального контракта об осуществлении технологического присоединения Объекта N 4 был подписан со стороны администрации 18.05.2018.

29.05.2018 администрация Ужурского района Красноярского края направило письмо (исх. N 01-13/02-1920) в адрес ПАО "МРСК Сибири" по вопросу срока подготовки проектов муниципальных контрактов об осуществлении технологического присоединения Объекта N 10, Объекта N 6, Объекта N 9.

Письмом от 09.06.2018 исх. N 1.3/20/14929-исх ПАО "МРСК Сибири" ответило на обращение администрации от 29.05.2018 (исх. N 01-13/02-1920), что муниципальные контракты по Объектам N 2, N 3, N 5, N 7, N 8, N 11, N 13 заключены 05.06.2018. Муниципальный контракт об осуществлении технологического присоединения Объекта N 6 получен ПАО "МРСК Сибири" с приложением протокола разногласий и проходит согласование; после согласования будет направлен в администрацию. Муниципальный контракт по Объекту N 10 с приложением протокола разногласий рассмотрен сетевой организацией и в адрес администрации направлен протокол согласования разногласий. Сетевая организация указала, что в течение 30 дней необходимо направить один экземпляр подписанного протокола согласования разногласий в адрес ПАО "МРСК Сибири". Муниципальный контракт по Объекту N 9 был подготовлен сетевой организацией на основании представленных администрацией правоустанавливающих документов на адрес: ул. Искринская, 5, в связи с чем администрации необходимо направить в адрес ПАО "МРСК Сибири" правоустанавливающий документ на адрес: ул. Искринская, 7.

26.06.2018 администрация направило ответ (исх. N 01-13/02-2286) на письмо сетевой организации (исх. N 1.3/20/14929-исх от 09.06.2018), в котором администрация Ужурского района Красноярского края сообщила о направлении подписанного протокола согласования разногласий по проекту муниципального контракта об осуществлении технологического присоединения Объекта N 10. В ответ на просьбу о направлении правоустанавливающих документов администрация пояснила, что проект муниципального контракта об осуществлении технологического присоединения Объекта N 9 подписан не был по причине ошибки в адресе расположения Объекта N 9.

На запрос ПАО "МРСК Сибири" от 10.07.2018 N 11392 администрация в письме от 26.07.2018 N 01-13/02-2700 сообщила, что проекты документов, до июня месяца передавались представителю администрации района в центре обслуживания потребителей "МРСК Сибири - Красноярскэнерго" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 г без сопроводительного письма и регистрации времени получения (направлена переписка специалистов сетевой организации со специалистом администрации на сайте МРСК в разделе online-консультация).

Письмом от 27.07.2018 N 1.3/20/18688-исх ПАО "МРСК Сибири" в ответ на обращение от 26.06.2018 исх. N 01-13/02-2286 предоставило администрации информацию о том, что дата регистрации протокола согласования разногласий по муниципальному контракту Объекта N 10 - 19.07.2018. Также сообщило, что муниципальный контракт по Объекту N 9 подготовлен в соответствии с приложенными администрацией правоустанавливающими документами к заявке; в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, заявка N 11000376465 (Объект N 9) аннулирована.

Письмом от 09.08.2018 N 01-13/02-2869 администрация сообщила ПАО "МРСК Сибири" о направлении подписанного со стороны администрации протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 29.03.2018 к муниципальному контракту по Объекту N 6.

21.08.2018 администрация направила в адрес ПАО "МРСК Сибири" повторную заявку на присоединение Объекта N 9 (письмо N 01-13/02-3030).

В письме от 03.09.2018 N 01-13/02-3213 на запрос (от 24.08.2018 N 13961) о предоставлении сведений о дате получения новых редакций проектов договоров об осуществлении технологического присоединения администрация сообщила ПАО "МРСК Сибири", что проекты новых редакций договоров по Объектам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 передавались со стороны ПАО "МРСК Сибири" представителю администрации без сопроводительного письма, после предварительного запроса о готовности документов; официальная информация о времени получения данных редакций отсутствует. Договоры об осуществлении технологического подключения Объектов N 6 и N 10 заключены, протоколы согласования разногласий к договорам подписаны. Договор по Объекту N 9 не заключен, заявка аннулирована, направлена повторная заявка.

В материалы дела представлены муниципальные контракты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенные между администрацией Ужурского района Красноярского края и ПАО "МРСК Сибири", в которых указаны следующие даты их заключения: муниципальный контракт по Объекту N 1 заключен 26.04.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 26.05.2018); муниципальный контракт по Объекту N 2 - 09.04.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 05.06.2018); муниципальный контракт по Объекту N 3 - 09.04.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 05.06.2018); муниципальный контракт по объекту N 4 - 18.05.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 06.06.2018); муниципальный контракт по объекту N 5 - 09.04.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 05.06.2018); муниципальный контракт по Объекту N 6 - 09.04.2018, с протоколом разногласий от 29.03.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 24.07.2018, далее указывает на подписание данного контракта 23.08.2018, в материалы дела представлен протокол разногласий от 09.08.2018); муниципальный контракт по Объекту N 7 - 09.04.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 05.06.2018); муниципальный контракт по Объекту N 8 - 09.04.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 05.06.2018); муниципальный контракт по Объекту N 10 - 09.04.2018, с протоколом разногласий от 29.03.2018 и протоколом согласования разногласий от 19.07.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 19.07.2018); муниципальный контракт по Объекту N 11 - 09.04.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 05.06.2018); муниципальный контракт по Объекту N 12 - 26.04.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 26.05.2018); муниципальный контракт по Объекту N 13 - 09.04.2018 (в пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780 ПАО "МРСК Сибири" указывает, что фактически контракт подписан сторонами - 05.06.2018).

С учетом изложенного, по данному факту неприведения проектов договоров в соответствие с Правилами и непредставлении заявителю новых редакций проектов договоров об осуществлении технологического присоединения Объекта N 1, Объекта N 2, Объекта N 3, Объекта N 4, Объекта N 5, Объекта N 6, Объекта N 7, Объекта N 8, Объекта N 9, Объекта N 10, Объекта N 11, Объекта N 12, Объекта N 13 в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования, а также в ненаправлении проектов договоров об осуществлении технологического присоединения Объекта N 1, Объекта N 4 в 15-дневный срок со дня получения заявки от заявителя, 22.08.2018 административным органом составлен протокол N А431-9.21(2)/18 об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Сибири" по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 N А431-9.21(2)/18 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2018 N А431-9.21(2)/18 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ПАО МРСК "Сибири" является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, заявки с целью технологического присоединения Объектов N 11, N 12, N 13 поданы третьим лицом 13.02.2018. Заявки с целью технологического присоединения Объекта N 2, Объекта N 3, Объекта N 5, Объекта N 6, Объекта N 7, Объекта N 8, Объекта N 9, Объекта N 10 поданы 14.02.2018.

После получения проектов договоров 06.03.2018 (вх. N 752) в адрес ПАО "МРСК Сибири" поступил мотивированный отказ (исх. N 01-13/02-791 от 05.03.2018) администрации Ужурского района Красноярского края от подписания проектов договоров об осуществлении технологического присоединения Объекта N 2, Объекта N 3, Объекта N 5, Объекта N 6, Объекта N 7, Объекта N 8, Объекта N 9, Объекта N 10, Объекта N 11, Объекта N 12, Объекта N 13 в связи с несоответствием их требованиям федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По причине вышеизложенного, администрация просила изменить наименование договора на "Муниципальный контракт", в преамбуле договора добавить ссылку на указанный федеральный закон, в разделе III договора указать о том, что цена является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что проекты договоров по Объектам N 2, N 3, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13 были приведены ПАО "МРСК Сибири" в соответствие с Правилами технологического присоединения и в течение пяти рабочих дней с даты получения мотивированного отказа (15.03.2018) в адрес администрации были направлены новые редакции проектов договоров, в материалы дела не представлено.

29.03.2018 администрация Ужурского района Красноярского края обратилась в интернет-приемную ПАО "МРСК Сибири" для получения информации о сроках направления муниципальных контрактов об осуществлении технологического присоединения.

В ответ на указанное обращение сетевая организация пояснила (исх. N 1.3/20/10001-исх от 18.04.2018), что 28.03.2018 представителем администрации Ужурского района Красноярского края была получена часть новых оферт, а также подготовлена другая часть проектов контрактов.

06.04.2018 ПАО "МРСК Сибири" направило уведомление (исх. N 1.3/20/8874-исх) в адрес администрации Ужурского района Красноярского края о готовности исправленных проектов муниципальных контрактов об осуществлении технологического присоединения Объекта N 2, Объекта N 3, Объекта N 5, Объекта N 6, Объекта N 7, Объекта N 8, Объекта N 9, Объекта N 10, Объекта N 11, Объекта N 12, Объекта N 13 и приглашение для их получения в Центре обслуживания клиентов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт не приведения проектов договоров в соответствие с Правилами технологического присоединения и непредставление администрации новых редакций проектов в установленный законом срок в отношении Объектов N 2, N 3, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13.

При этом указанное нарушение не доказано в отношении Объектов N 1, и N 4.

Как следует из материалов дела, заявки с целью технологического присоединения Объектов N 1 и N 4 поданы 14.03.2018.

15.03.2018 (исх. N 01-13/02-903) администрацией Ужурского района Красноярского края направлено письмо в адрес ПАО "МРСК Сибири" о том, что при подготовке проектов договоров об осуществлении технологического присоединения Объекта N 1, Объекта N 4 необходимо в наименовании договора указать "Муниципальный контракт", в преамбуле муниципального контракта, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включить ссылку на указанный федеральный закон, в разделе, предусматривающем плату за осуществление технологического присоединения указать о том, что цена является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное письмо не может расцениваться в качестве мотивированного отказа от подписания проектов договоров в отношении Объекта N 1, Объекта N 4, поскольку за один день до этого заявки только поступили в сетевую организацию. Доказательств того, что до 15.03.2018 ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес администрации проектов договоров по Объектам N 1, N 4, не представлено.

Указание ПАО "МРСК Сибири" в письменных пояснениях от 26.10.2018 N 1.3/29/25780, представленных в административный орган, о том, что договор N 20.2400.2019.18 (Объект N 1) 09.04.2018 повторно направлен в новой редакции, договор N 20.2400.2030.18 (Объект N 4) 13.04.2018 повторно направлен в новой редакции, само по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт не приведения проектов договоров в соответствие с Правилами и непредставление заявителю новых редакций проектов договоров в отношении Объектов N 1, N 4, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения сетевой организацией мотивированного отказа от подписания проектов договоров в отношении Объектов N 1 и N 4.

Также административным органом доказан факт не направления проектов договоров по Объекту N 1, Объекту N 4 в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.

Как указывалось выше, заявки по указанным объектам поступили в сетевую организацию 14.03.2018, следовательно, в срок не позднее 29.03.2018 проекты договоров по указанным объектам должны быть направлены в адрес администрации. Доказательств соблюдения сетевой организацией указанного срока в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано, что бездействие общества образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установил наличие повторности совершения правонарушения.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 18.07.2017 N А398-9.21(2)/17, законность которого установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2017 в деле N А33-19378/2017, вступившим в законную силу 21.12.2017.

Привлечение общества ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии негативных последствий подлежит отклонению на основании следующего.

В рассматриваемом случае само по себе отсутствие негативных для потребителя последствий не может обуславливать возможность применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным: наступление негативных последствий для потребителя не рассматривается в качестве обстоятельства, квалифицирующего правонарушение.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд исходит из того обстоятельства, что в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области электроэнергетики, которая заключается в несоблюдении сетевой организацией возложенных на нее публично-правовых обязанностей в рамках порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, несоблюдении условий договора о технологическом присоединении, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права.

Основанием для вывода о недобросовестном отношении сетевой организации при исполнении процедуры технологического присоединения по конкретному договору послужила немотивированная просрочка исполнения мероприятий в рамках такой процедуры.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Указанные обществом обстоятельства (тяжелое имущественное положение) являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу, с учетом наличия смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение заявителя), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза).

В апелляционной жалобе общество ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: деятельность сетевой компании по филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" является убыточной (за 12 месяцев 2012 года убыток составил 1 708 607 тысяч рублей, а также был выявлен убыток прошлых периодов - 36 588 тысяч рублей, за 2011 год убыток составил - 3 401 464 тысячи рублей, за 2013 год - 1 129 275 тысяч рублей, за 2015 год - 237 022 тысячи рублей, за 2016 год - 1 803 610 тысяч рублей); согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.04.2016 N 12885-НП/Д07н по вопросу утверждения инвестиционной программы общества на 2016 - 2020 годы, ПАО "МРСК Сибири" признано обществом с нестабильной платежеспособностью и высокой зависимостью от внешних кредиторов.

Кроме того, заявитель считает, что в связи с произошедшими пожарами в Республике Хакасия, уничтожившими имущество сетевой организации, общество вынуждено нести крупные финансовые затраты на восстановление, также обществом заключены кредитные соглашения об открытии кредитных линий.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления уже учтено тяжелое материальное положение заявителя, на что указано в оспариваемом постановлении, в связи с чем, административный орган счел возможным назначить обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 300 000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2019 года по делу N А33-34132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Л.Е. Споткай Д.В. Юдин