Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 18АП-3581/19

г. Челябинск

12 апреля 2019 г.

Дело N А07-24102/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу N А07-24102/2018 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо" (далее - ООО "ТВК Аркаим-Экспо", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" (далее - ООО Агрофирма "Николаевская", ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. суммы долга по договору займа N 137 от 28.05.2014, процентов по договору займа N 137 от 28.05.2014 в сумме 2 764 931 руб. 44 коп., 5 000 000 руб. суммы долга по договору займа N 159 от 07.07.2014, процентов по договору займа N 159 от 07.07.2014 в сумме 2 725 479 руб. 38 коп. за период с 10.07.2014 по 23.01.2019 (с учётом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного истцом расчета - т. 1, л.д. 91-95).

Решением суда от 30.01.2019 (резолютивная часть объявлена 23.01.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке - в жалобе ООО Агрофирма "Николаевская" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок исполнения обязательства не наступил, у истца не возникло право требовать возврата сумм полученных займов и процентом по ним. Так, между сторонами заключены дополнительные соглашения N 5 от 01.03.2018 к договорам займа, которыми стороны установили новый срок для возврата займа - до 31.03.2019. Данные соглашения не расторгнуты и остаются действительными.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители сторон в судебном заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

В силу ч. 1 ст. 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО Агрофирма "Николаевская" Ахуновым Илгизом Рафисовичем, чьи полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ ООО "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение ч. 5 ст. 265 Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При обращении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд податель апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 рублей не уплатил.

Руководствуясь ст. 49, 150, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу N А07-24102/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу N А07-24102/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева