Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 17АП-3226/19

г. Пермь

12 апреля 2019 г.

Дело N А71-20371/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

по делу N А71-20371/2018,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей В.Н. Якушевым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН 1831098533, ОГРН 1041800267761)

к административной комиссии Октябрьского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 N 176/2018, вынесенного административной комиссией Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 22.01.2019, мотивированное решение изготовлено 04.02.2019), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сити-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что само событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении надлежащим образом не описано.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 и 04 октября 2018 года административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушений требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила благоустройства N 308), выразившиеся в том, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 263 по ул. Карла Маркса г. Ижевска (с северной стороны дома) не проведена очистка территории многоквартирного дома от строительного мусора (л.д. 73-75).

05.10.2018 ООО "Сити-Сервис" вручено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

10.10.2018 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствии представителя общества составило протокол N 18ОР1802204 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вручена обществу 10.10.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

17.10.2018 административной комиссией рассмотрено, в отсутствие представителя общества, дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 176/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 16000 руб., с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания постановления незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в чистоте и исправном состоянии территории объектов благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно п. 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

На основании п. 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В силу п. 4.3, 4.4.1, 4.4.8, 4.4.9, 4.4.10 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.

Для поддержания порядка на территориях города Ижевска уборка производится также в течение дня.

В п. 4.6.1 Правил благоустройства установлено, что организации, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также настоящими Правилами, в том числе осуществлять уборку территории многоквартирного дома.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 263, находится в управлении ООО "Сити-Сервис".

Таким образом, именно на обществе, как управляющей компании указанного многоквартирного дома, лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 01.10.2018, 04.10.2018 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018 N 18ОР1802204 и заявителем документально не опровергнуто.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении надлежащим образом не описано событие административного правонарушения апелляционным судом отклоняются как необоснованные, противоречащие содержанию указанных документов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) заявителя события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований муниципальных нормативных актов, а также доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб. соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, с учетом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем решением Городской Думы города Ижевска от 15.11.2018 N615 "О внесении изменений в решение городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 "Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска" раздел 10 "Требования по регулированию очистки территории города Ижевска от отходов", нарушение требований которого вменяется ООО "Городская УК" в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, признан утратившим силу.

Доказательств того, что ранее предусмотренные в разделе 10 Правил благоустройства обязанности, возложенные на управляющие организации, в настоящее время предусмотрены иными муниципальными правовыми актами, а также доказательств того, что оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении к административной ответственности исполнено, административным органом не представлено.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-20371/2018 вынесенное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" - без удовлетворения.

Признать постановление Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска от 17.10.2018 N 176/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 16 000 рублей, не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова