Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-11307/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-285602/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Москвиной Л.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТИМУЛ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 года, принятое судьей Н.В. Дейна (147-2949) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-285602/2018

по заявлению ООО "СТИМУЛ ГРУПП"

к МИФНС N 49 по городу Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ

ООО "СТИМУЛ ГРУПП" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 49 по городу Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания N 534 от 20.11.2018.

Решением от 29.01.2019 года, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано, постановление N 534 от 20.11.2018 года признано законным и обоснованным.

Заявление о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось; мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

ООО "СТИМУЛ ГРУПП" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на наличие допущенных Инспекцией нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Указывает, что обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах исполнена Обществом в установленный законом срок.

В порядке ст. 262 АПК РФ в установленный определением суда от 01.03.2019 года срок ответчик предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не согласен с изложенными в жалобе доводами, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СТИМУЛ ГРУПП" и представительством акционерного общества "Меркуриа Энерджи Трейдинг СА (Швейцария) в г. Москва заключен договор аренды N 11 К/10/15 от 04.08.2015.

По указанному договору в ПАО "БинБанк" оформлен паспорт сделки от 18.09.2015 N 15090001/0323/0052/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

В соответствии с подп. 9.2.2 п.9.2 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее также - Инструкция N 138-И) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Учитывая данный пункт Инструкции N 138-И, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы (Акт N 126 от 31.01.2017 года, Акт N 127 от 31.01.2017 года) не позднее 21.02.2017.

Согласно имеющимся в деле доказательствам справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены Обществом только 22.02.2017.

Таким образом, срок просрочки по предоставлению в банк справки о подтверждающих документах составил 1 рабочий день.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от от 13.11.2018 N 774920181108024101.

20.11.2018 года Инспекцией вынесено постановление N 534 о привлечении ООО "СТИМУЛ ГРУПП" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 15 000 руб.

Общество, реализовав своё право, предусмотренное ст.ст. 45, 46, 47 Конституции РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием отменить Постановление N 534 от 20.11.2018 года, вынесенное МИФНС N 49 по городу Москве. Свою позицию заявитель обосновал тем, что Общество не обязано предоставлять справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, а также тем, что акты по оплате электроэнергии нельзя было считать оформленными до даты их передачи арендатору.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюдены.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст.23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп.2 п.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией N 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с подп.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В настоящем случае, как было указано выше, справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк паспорта сделки 22.02.2017 года, с просрочкой на 1 рабочий день, тогда как такая обязанность должна была быть исполнена Обществом до 21.02.2017 года (включительно).

Согласно ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2019 года по делу N А40-285602/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина