Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-4453/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-12645/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-107324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-107324/18 по иску ГБУ "Жилищник района Лианозово" (ОГРН 1157746494993) к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании 2 487 928, 96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков О.Ф. по доверенности от 15.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Воробьев С.Д. по доверенности от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Лианозово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 2 108 350 руб. 04 коп. и неустойки в размере 379 578 руб. 92 коп.

Решением от 14.12.2018 с Министерства обороны РФ в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" взыскана задолженность в размере 2 108 350 руб. 04 коп., пени в размере 379 578 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт принадлежности спорных помещений ответчику, однако надлежащие доказательства этому в деле отсутствуют, при этом указывал, что согласно выпискам из ЕГРН от 16.11.2018 N 99/2018/217126234 и N 99/2018/217126074 в отношении спорных квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д.9, корп.1 зарегистрировано право собственности города Москвы с 2008 года.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес Министерства обороны Российской Федерации счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в части взыскания неустойки.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Лианозово" (истец) является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 9, копр. 1, ул. Псковская, д. 2, корп. 1.

Обосновывая заявленные требования истец указывал, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником жилых помещений расположенных по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 2, корп.1, квартиры с N 192 по N 255, и г. Москва, ул. Абрамцевская, д.9, к. 1, квартиры с N 111 по N 154, при этом в настоящее время у ответчиком перед истцом образовалась задолженность по техническому облуживанию и текущему ремонту указанных домов, которая составляет 2 108 350 руб. 04 коп.

В соответствии с постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" выполняют функции ГБУ "Жилищник районов" по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, формирование Единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ".

Согласно письму-уведомлению МФЦ района Лианозово (N МФЦ22-1-5- 3456/18 от 22.11.2018), направленному в адрес ГБУ "Жилищник района Лианозово", финансовые лицевые счета по адресам: г. Москва, ул. Абрамцевская, д.9, корп.1, квартиры с 111 по 154, г. Москва, ул. Псковская, д.2, корп.1, кв. 192-255, открыты в базе данных АСУ ЕИРЦ с 01.04.2017 на основании договора управления многоквартирным домом от 21.04.2017 N 01/17, заключенного между ГБУ "Жилищник района Лианозово" и Министерством обороны Российской Федерации.

Установив, что представленные доказательства подтверждают факт обслуживания домов по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 9, копр. 1, ул. Псковская, д. 2, корп. 1, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.209, 210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.242.2, 242.3 Бюджетного кодекса РФ взыскал с ответчика задолженность в размере 2 108 350 руб. 04 коп

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт принадлежности спорных помещений ответчику, однако надлежащие доказательства этому в деле отсутствуют, при этом указывал, что согласно выпискам из ЕГРН от 16.11.2018 N 99/2018/217126234 и N 99/2018/217126074 в отношении спорных квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д.9, корп.1 зарегистрировано право собственности города Москвы с 2008 года.

Апелляционный суд считает несостоятельными указанные доводы.

Для проверки доводов жалобы рассмотрение спора откладывалось, сторонам предлагалось представить доказательства принадлежности спорных помещений ответчику или иному лицу, в том числе выписки из ЕГРН.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, пояснений и доказательств не представил, в связи с чем в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Заявитель жалобы после отложения представил выписки ФГБУ "Федеральная государственная палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, указав, что согласно данным выпискам право собственности на спорные жилые помещения, расположенные в доме 2, корпус 1 по ул. Псковской, не зарегистрировано, а право собственности на помещения в доме 9 корп.1 по ул.Абрамцевской принадлежит городу Москве.

Истцом в свою очередь также представлена выписка ФГБУ "Федеральная государственная палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, согласно которой право собственности на спорные жилые помещения, расположенные в доме 2, корпус 1 по ул. Псковской, принадлежит Российской Федерации, а право оперативного управления - третьему лицу.

Таким образом, сведения, указанные в выписках сведения являются противоречащими.

В то же время согласно представленному истцом протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 30.03.2017 указано, что 100% помещений, указанных в перечне (г.Москва, ул. Абрамцевская д.9 кор.1, г.Москва, ул.Псковская д.2 корп.1) являются государственной собственностью и принадлежат Министерству обороны РФ, в связи с чем решения о выборе способа управления и выборе управляющей организации принимается им единолично.

От Министерства обороны данный документ по доверенности подписан Карповичем Г.Г., являющимся заместителем начальника Управления эксплуатации фондов центральных органов военного управления.

Кроме того, истцом представлен договор управления многоквартирным домом N 01/17 от 21.04.2017, согласно которому Министерство обороны РФ заключило с ГБУ "Жилищник района Лианозово" на основании решения собственников МКД по адресам: г.Москва, ул. Абрамцевская д.9 кор.1, г.Москва, ул.Псковская д.2 корп.1 заключило договор на управление спорными помещениями.

Ни о фальсификации протокола от 30.03.2017, ни о фальсификации договора от 21.04.2017, подписанных представителем ответчика, не заявлено.

Оценив представленные истцом и третьим лицом доказательства в соответствии со ст.ст.70,71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные доказательства безусловно подтверждают факт принадлежности спорных помещений ответчику, который в свою очередь уклоняется от дачи каких-либо пояснений по факту принадлежности ему данных помещений, в том числе о передаче их в оперативное управление.

При этом надлежащих доказательств того, в спорный период в отношении рассматриваемых помещений заключались договоры социального найма заявителем жалобы также не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности.

В то же время апелляционный суд не может согласиться со взысканием с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.09.2015 по 31.01.2018 в размере 379 578 руб. 92 коп.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес Министерства обороны Российской Федерации счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки.

Откладывая рассмотрения спора апелляционный суд предлагал истцу представить доказательства ежемесячного направления счетов на оплату в адрес ответчика.

После отложения представитель истца пояснил, что таких доказательств предоставить не может.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов, оснований для взыскания неустойки на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ в данном случае не имеется. Данные выводы сделаны апелляционным судом с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа по аналогичным делам, в том числе N А40-123577/2015, N А40-244023/2015, N А40-164353/2016 N А40-226393/2015.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-107324/18 в части взыскания неустойки отменить. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 033 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук