Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 14АП-1594/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2019 г. N Ф07-7023/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

12 апреля 2019 г.

Дело N А13-16763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2019 года по делу N А13-16763/2017,

установил:

Сенаторов Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 11.12.2015 N 11-12/2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Папин Дмитрий Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "СП-НОРДСТРОЙ".

Решением суда от 27.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Общество 06.08.2018 обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование ссылается на наличие технических ошибок в датах документов, подтверждающих наличие расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Приведенная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 АПК РФ.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10.12.2017 Обществом (заказчик) и Адвокатским бюро "Галанов и Партнеры" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Вологодской области по делу N А13-16763/2017.

Обязанности исполнителя указаны в пункте 2.1 договора.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 35 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В свою очередь, Адвокатским бюро "Галанов и Партнеры" и Антоновой А.П. заключён договор от 20.12.2017 на оказание юридических услуг, по условиям которого Антонова А.П. обязалась оказать, а Адвокатское бюро "Галанов и Партнеры" - оплатить юридические услуги, которые включают в себя: подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя Общества в Арбитражном суде Вологодской области по делу N А13-16763/2017.

Факт оказания Обществу услуг подтвержден актом от 30.06.2017 N 108, а также материалами дела.

Заказчик произвел оплату оказанных ему исполнителем услуг, что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2017 N 249, N 250, от 06.07.2018 N 121, содержащими сведения о списании денежных средств со счета заказчика. В суд апелляционной инстанции Обществом представлены счета на оплату от 05.12.2017 N 179, N 180, от 30.06.2018 N 197.

Поскольку фактическое оказание услуг заказчику исполнителем, определённых в упомянутом договоре об оказании услуг, подтверждено, судебное дело по существу рассмотрено в пользу ответчика (отказано в иске), правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

Наличие противоречий в датах договора на оказание услуг и платежных документах не может являться основанием для отказа в возмещении стоимости таких услуг, поскольку, несмотря на наличие технических ошибок в датах представленных документов, их содержание позволяет сделать вывод о фактическом несении ответчиком бремени расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцом в силу статьи 110 АПК РФ.

Относительно размера предъявленных к взысканию расходов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 Постановления N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд исходит из объема фактически оказанных заказчику услуг, степени сложности дела, компенсационного характера возмещения стоимости этих услуг, а также отсутствия в материалах дела доказательств неразумности размера перечисленного исполнителю вознаграждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные расходы на оплату услуг представителя ответчика соответствуют критерию разумности, при этом Сенаторовым М.Н. не представлено доказательств обратного.

В этой связи оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию суммы расходов в материалах дела не усматривается.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Сенаторова М.Н. 35 000 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

В свете изложенного судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2019 года по делу N А13-16763/2017.

Взыскать с Сенаторова Михаила Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром" судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева