Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-9255/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-245242/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРКА ВКУСА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019, принятое судьей Гамулиным А.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-245242/18, по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ СВ"

к ООО "МАРКА ВКУСА"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ СВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАРКА ВКУСА" о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., пени в размере 95 760 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 15.01.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Между ООО "КОМПАНИЯ СВ" (Поставщик по Договору) и ООО "МАРКА ВКУСА" (Покупатель по Договору) заключен Договор N 31 -17 от 10 марта 2017 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1.,1.2. указанного Договора Истец обязался поставлять, а Ответчик - принимать и оплачивать продукцию в количестве, в сроки, по ценам и на условиях, согласованных сторонами в накладных.

Истец произвел поставку продукции на общую сумму 505 487 руб. 50 коп., что подтверждается:

товарной накладной N 1110 от 26.07.2017 на сумму 200 737 руб. 50 коп.

товарной накладной N 1111 от 26.07.2017 на сумму 304 750 руб. 00 коп.

Ответчик принял продукцию 26.07.2017 в полном объеме, претензий к качеству поставленной продукции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 6.1. Договора Ответчик должен был оплатить поставленную продукцию в течение 14 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика, то есть не позднее "08" августа 2017 г.

Однако, в указанный срок Ответчик обязательств по оплате не исполнил.

Ответчик произвел частичную оплату продукции размере 305 487 руб. 50 коп.

Таким образом, на дату составления искового заявления задолженность Ответчика по оплате поставленной продукции составляла 200 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения иска ответчик не погасил сумму основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 200 000 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 915 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом неустойки размер неустойки составил 95 760 руб. 40 коп.

Согласно представленному истцом расчету и проверенному судом первой инстанции подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 95 760 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции не усмотрел несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежала.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-245242/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина