Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-10750/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-169083/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018, принятое судьей Щербаковой И.Э. (шифр судьи: 151-1250) в порядке упрощенного производства по делу N А40-169083/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" (ОГРН 1077763384093; ИНН 7730573159, адрес: 125476, г Москва, ул Василия Петушкова, д 8)

к открытому акционерному обществу "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1027700556663; ИНН 7711002061, адрес: 125599, г Москва, ул Бусиновская Горка, д 2)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОСПЕРИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" о взыскании задолженности по договору 178/Б/АПС от 03.08.2017 в размере 720.000 руб., неустойки в размере 48.752 руб. 88 коп.

Определением суда от 29.12.2018 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со п. 5. ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В настоящем исковом заявлении в обоснование требований истец ссылается на договор N 178/Б/АПС от 03.08.2017, в соответствии п. 5 3 которого споры, не разрешенные сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством российской Федерации.

В материалы дела представлена претензия без номера и без даты, доказательства направления указанной претензии по электронной почте 20.07.2018 (яндекс почта) Исковое заявление было подано также 20.07.2018 (по электронной почте) и ему был присвоен номер А40-169083/18

Между тем, как указано выше, общий срок для соблюдения претензионного порядке законодательством установлен 30 календарных дней.

Кроме того, из договора N 178/Б/АПС от 03.08.2017 не следует, что стороны направляют друг другу корреспонденцию посредством электронной почты, адреса электронной почты не указаны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление в соответствии с п.п.2 п.1 ст.148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, что истцом выполнены работы в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции не рассматривал иск по существу, а оставил без рассмотрения в связи с нарушением порядка досудебного урегулирования спора, исковой заявление подано до истечения срока для ответа на претензию, в связи с чем истец подав иск до истечения срока для ответа на претензию нарушил право ответчика на разрешения спора в досудебном порядке, при этом суд апелляции отмечает, что способом направления претензии по электронной почты не согласован договором, в связи с чем суд первой инстанции обосновано оставил иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 29.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-169083/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина