Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-11247/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-265274/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года по делу N А40-265274/18, принятое судьёй Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства

по иску ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ

ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ" к ОАО "РЖД"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХ и СО МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза 32 781 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ФКУ "ЦХ и СО МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ

КАРЕЛИЯ" 22 947 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки груза, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в расчёт пени за просрочку доставки грузов по настоящему делу необоснованно включена плата за привлечение вагонов и плата за охрану вагонов, а также, из представленных истцом документов, не представляется возможным установить расстояние перевозки, в связи, с чем, невозможно установить факт просрочки доставки груза, а также рассчитать размер причитающегося истцу возмещения.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Как указывает истец в возражении, расчет цены за провоз груза осуществлен на основании провозных документов, представленных в материалы дела, в которых указана итоговая цена за провозку грузов.

В статье 97 Устава железнодорожного транспорта сказано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Ни в указанной статье, ни в документах по перевозке грузов не указано из каких конкретно сумм складывается плата за перевозку грузов.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" и ФКУ "ГЦСП МВД России" заключен государственный контракт от 25.12.2017 N 2702630 (далее Государственный контракт), на выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказания прочих услуг, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах МВД России, расчетами и оплатой за перевозку данных грузов (далее - Государственный контракт).

В соответствии с Государственным контрактом ФКУ "ГЦСП МВД России" обязательство по оплате за данные перевозки МВД России в соответствии с выставленными счетами ОАО "РЖД" железнодорожного тарифа перевозки (п. 4.1.1. Государственного контракта) были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Подтверждением оплаты является воинский перевозочный документ МВД России формы 2 (требование-накладная N 774766 и N 774767), который является бланком строгой отчетности.

На станцию Петрозаводск Октябрьской железной дороги в адрес ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Карелия" 08.11.2017 прибыла цистерна N 50904903, воинский транспорт N ВП04/15574 с нарушением сроков доставки на 1 сутки (требование-накладная Ф-2 N 774766, дорожная ведомость N X 183962).

В транспортной железнодорожной накладной X 183962 указано, что срок доставки истекает 07.11.2017, в соответствии с отметками в графе "календарные штемпеля" прибытие на станцию и выдача накладной грузополучателю осуществлено 08.11.2017. Получение груза подтверждается подписью в дорожной ведомости ответственного лица ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Карелия" А.В. Богдеева.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 32781,87 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 22.01.2018 N 23/54), об уплате пени за просрочку доставки воинских транспортов с неф те грузами в адрес ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Карелия" на сумму 32781.87 рублей, которая была оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, что нашло отражение в ответном письме от 27.02.2018 N ТЦФТОМЮ-18/98.

Довод ответчика о не правильном определении истцом базы для начисления пени со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ 5328/12 от 11.09.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку указанный судебный акт рассмотрел вопросы включения в состав пени НДС, в связи с чем не является схожим с настоящим делом по фактическим обстоятельствам.

Утверждение ответчика о применении к спорным правоотношениям условий договора от 30.12.2016 N 711/16/4 не может быть принято во внимание, поскольку данный договор регулирует вопросы подачи и уборки вагонов на ж.д. путь 68 а, то есть не применим к обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу N А40-265274/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев