Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 15АП-4193/19

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2019 г.

дело N А53-42277/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу N А53-42277/2018

по иску Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска

к ООО "Эгида"

при участии третьего лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" о взыскании 1766011,05 руб. убытков по муниципальному контракту от 01.06.2017 N 0158600000717000004.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу N А53-42277/2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту и тем, какие расходы он понес по соглашению о предоставлении субсидии.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вина подрядчика установлена в рамках дела N А53-36614/2018, просрочка исполнения обязательств составила более чем одиннадцать месяцев, при этом на администрацию возложено обязательство по обеспечению исполнения графика выполнения мероприятий по планированию и (или) строительству объектов капитального строительства. По мнению департамента, именно срыв сроков окончания работ по контракту повлекли возникновение убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство от 11.04.2019 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу N А53-42277/2018, подписанное представителем И.Б. Серединой, имеющей полномочия на подписание указанного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу N А53-42277/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко