Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2019 г. N 15АП-2154/19

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2019 г.

дело N А32-29247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Лаврентьев Н.С. по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2018 по делу N А32-29247/2018

по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

к индивидуальному предпринимателю Безруковой Елене Анатольевне

о взыскании неустойки,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безруковой Елене Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании пени по контракту от 20.06.2017 N 700273 в размере 152402,25 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Безрукова Елена Анатольевна обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием вины ответчика в нарушении обязательств перед истцом. Условия контракта противоречат техническому заданию на проектирование и возлагают на исполнителя дополнительные обязанности по согласованию проекта межевания и проекта планировки территории. Таким образом, по вине заказчика на исполнителя были возложены дополнительные расходы и увеличено время выполнения работ. Постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 1345 о разрешении разработки документации по планировке территории, а именно проекта планировки и проекта межевания, было вынесено 19.09.2017, то есть после 18.08.2017, когда работы должны были быть сданы. Утверждение истцом проекта планировки территории (проекта планировки и проекта межевания) состоялось только 12.02.2018. Заказчиком проект инженерных изысканий ответчику передан не был. Данный факт подтверждается ответом ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" N 04-02/1130, в котором указано на отсутствие документов, необходимых для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. Исполнитель не имел возможности произвести экспертизу достоверности проектной стоимости и включить проект планировки и проект межевания в свой проект реконструкции, поскольку они были утверждены заказчиком после окончания срока действия контракта и не зависели от действий исполнителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 20.06.2017 заключен муниципальный контракт N 700273, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный контрактом срок собственными силами и средствами осуществить оказание услуг по проектированию объекта "Реконструкции ВЛИ -0,4 кВ от ТН - 142 и 159 (пер. Уральский, ул. Новицкого) (объект), в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1), сводным расчетом (приложение N 2) и контрактом.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 составила 245000 руб.

Начало работ: с даты подписания муниципального контракта, окончание работ: в течение 60 календарных дней (п. 3.1 контракта).

Работы были выполны 01.06.2018, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи выполненных работ от 01.06.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2018 N 321-01/05 с требованием об оплате 152402,25 руб. пени.

Поскольку требования досудебной претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2012 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела видно, что акт приема-передачи выполненных работ подписан между сторонами 01.06.2018, тогда как сдача работ должна была быть произведена 18.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 названной статьи, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчик нарушил контрактные обязательства, несвоевременно сдав работы, на основании чего истец начислил пеню на основании п. 10.2 контракта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, не оспаривая факт нарушения срока сдачи работ, ссылается на отсутствие вины в нарушении контрактных обязательств.

Согласно доводам ответчика несвоевременная сдача результата выполненной работы произошла по причине несвоевременной выдачи разрешения на разработку документации проекта планировки и проекта межевания, не передачи исполнителю проекта инженерных изысканий, поздним утверждением данного проекта, что повлекло невозможность прохождения проекта реконструкции государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное положение содержится в п. 10.6 контракта.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование отсутствия вины в нарушении сроков сдачи результата выполнения работ, судебная коллегия пришла к выводу, что таковые не освобождают исполнителя от ответственности.

Согласно п. 4.6 контракта состав и объем проектно-сметной документации должен быть достаточным для проведения всех необходимых согласований эксплуатирующих организаций и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

В силу п. 4.9 контракта исполнитель самостоятельно, по доверенности администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, проходит проверку достоверности определения сметной стоимости. Все замечания экспертов исполнитель обязан исправить в установленный срок и без дополнительной оплаты от заказчика.

Согласно п. 4.12. контракта исполнитель самостоятельно выполняет инженерно-геодезическую съемку, в масштабе 1:500.

В соответствии с п. 4.7 контракта за 5 календарных дней до сдачи проектной документации заказчику исполнитель обязан предоставить один полный комплект проектно-сметной документации, согласованный со службами г. Туапсе.

Исчерпывающий перечень результата выполненных работ предусмотрен сторонами в п.6.2 контракта.

Указанные положения контракта внесены заказчиком в описание объекта закупки (приложение N 1), которое размещено на официальном сайте вместе с извещением. При этом стоимость работ по изысканиям, составляющая 40000 руб., включена в сводный сметный расчет. Стоимость самих проектных работ составила 120000 руб. при цене контракта равной 245000 руб.

Кроме того, в п. 9 приложения N 1 к контракту "Описание объекта закупки" предусмотрены и указаны исходные данные для проектирования.

В п. 4.10 контракта и в п. 13 приложения N 1 к контракту указано, что оплата за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости возлагается на исполнителя. При необходимости исполнитель самостоятельно за собственные средства проводит дополнительные изыскания, обследования, справки.

Статья 719 ГК РФ закрепляет право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено доказательств приостановления работ до разрешения разногласий по поводу проектно-сметной документации и уведомления об этом истца, не представлено доказательств вины истца в срыве сроков выполнения работ.

Исполнитель, обнаружив обстоятельства, препятствующие дальнейшему ходу выполнения работ, не зависящие от его воли, не воспользовался правом на приостановление по правилам, предусмотренным ст. 719 ГК РФ.

Следовательно, исполнитель, продолживший выполнение работ, не вправе ссылаться на недобросовестное поведение заказчика.

Неуведомление истца о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей не будет произведено в установленный срок, повлекло негативные последствия для ответчика в виде нарушения сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по выполнению работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика пени в размере 152402,25 руб.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу N А32-29247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина