Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 12АП-1567/19

г. Саратов

12 апреля 2019 г.

Дело N А57-19343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливановой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Шапкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2019 N 197-01-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года по делу N А57-19343/2018 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис" (410048, г. Саратов, пр. 1-й Тульский, д. 2А, 5, ОГРН 1146451001575, ИНН 6451004104),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998),

третье лицо: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис" (далее - ООО "Коммуналсервис", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) от 15.01.2018 N 77.

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Коммуналсервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Коммуналсервис", администрация муниципального образования "Город Саратов" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Коммуналсервис" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 5-й Нагорный пр., д. 8/12.

Административным органом установлено, что ООО "Коммуналсервис" в течение 2017 года неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных инспекцией в отношении указанного многоквартирного дома.

15.01.2018 инспекцией принято решение N 77 об исключении из Реестра лицензий Саратовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об управлении ООО "Коммуналсервис" многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 5-й Нагорный пр., д. 8/12.

ООО "Коммуналсервис", полагая, что решение инспекции от 15.01.2018 N 77 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения административного органа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий административного органа.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

ООО "Коммуналсервис" в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа указало, что первоначально общество ошибочно обратилось с заявлением об оспаривании решения инспекции в Заводской районный суд г. Саратова.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока, указанные обществом, неуважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из материалов дела следует, что ООО "Коммуналсервис" обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об оспаривании решения инспекции от 15.01.2018 N 77 16.04.2018 (т. 1, л.д. 15).

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2018 года по делу N 2а-2190/2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 августа 2018 года определение Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2018 года о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Таким образом, окончательный судебный акт по заявлению общества, поданному в суд общей юрисдикции, принят 30.08.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.01.2018 N 77 16.04.2018 ООО "Коммуналсервис" обратилось 31.08.2018 (т. 1, л.д. 8).

Поскольку пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока связан с судебной проверкой оспариваемого в настоящем деле ненормативного правового акта, в том числе и с определением подведомственности спора, учитывая, что заявление в арбитражный суд первой инстанции подано обществом на следующий день после вступления в законную силу определения Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2018 года о прекращении производства по делу, апелляционный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения административного органа апелляционный суд признает верными.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации случая принятия решения.

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области ООО "Коммуналсервис" выдано предписание N 181 об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому обществу надлежит в срок до 26.12.2017 устранить выявленные нарушения при управлении многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 5-й Нагорный пр., д. 8/12.

28.12.2016 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по результатам проверки исполнения предписания от 24.11.2016 N 181 ООО "Коммуналсервис" выдано предписание N 1/с о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, согласно которому обществу надлежит в срок до 01.03.2017 устранить выявленные нарушения при управлении многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 5-й Нагорный пр., д. 8/12.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района города Саратова от 27.01.2017 по делу N 5-13/2017 директор ООО "Коммуналсервис" привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района города Саратова от 09.03.2017 по делу N 5-71/2017 ООО "Коммуналсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 24.11.2016 N 181.

10.03.2017 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по результатам проверки исполнения предписания от 28.12.2017 N 1/с ООО "Коммуналсервис" выдано предписание N 33/с о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, согласно которому обществу надлежит в срок до 05.05.2017 устранить выявленные нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района города Саратова от 27.04.2017 по делу N 5-236/2017 ООО "Коммуналсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 28.12.2016 N 1с.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 (далее - Правила информирования) ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил информирования уполномоченный орган должен быть проинформирован о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 Правил информирования.

В силу подпункта "а" пункта 5 Правил информирования уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 Правил информирования, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещает собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 Правил информирования.

Согласно пункту 6 Правил информирования уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 Правил информирования, извещает о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил информирования, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения.

Согласно пункту 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 23.10.2017 инспекция уведомила администрацию муниципального образования "Город Сарато" о наличии оснований для исключения сведений об управлении ООО "Коммуналсервис" многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 5-й Нагорный пр., д. 8/12, из реестра лицензий Саратовской области.

В соответствии с письмами комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.10.2017 N 02-63-05-01/1417, от 31.10.2017 N 02-63-05-01/1439 информационные сообщения для собственников помещений о наличии вышеуказанных обстоятельств размещены на информационных досках (входных группах) подъездов многоквартирного дома по адресам: г. Саратов, 5-й Нагорный пр., д. 8/12, также указанная информация размещена на официальных сайтах администрации муниципального образования "Город Саратов" в сети Интернет (т. 1, л.д. 57-66)..

По истечении срока, указанного в пункте 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в инспекцию решения, принятые на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами, не поступили.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что решение инспекции от 15.01.2018 N 77 соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Коммуналсервис" указывает на отсутствие доказательств информирования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, 5-й Нагорный пр., д. 8/12, об исключении из Реестра лицензий Саратовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об управлении ООО "Коммуналсервис" данным многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Факт информирования собственников подтверждается письмами комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.10.2017 N 02-63-05-01/1417, от 31.10.2017 N 02-63-05-01/1439.

В апелляционной жалобе ООО "Коммуналсервис" полагает, что основания для исключения сведений об управлении многоквартирным домом из Реестра лицензий Саратовской области отсутствуют, поскольку постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова общество привлечено к административной ответственности за неисполнение разных предписаний, повторность привлечения к административной ответственности отсутствует.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным.

Частью 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условием для исключения сведений из реестра является неоднократное привлечение к административной ответственности.

ООО "Коммуналсервис" в течение календарного года неоднократно привлекалось к административной ответственности, следовательно, условие для исключения сведений соблюдено.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года по делу N А57-19343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев