Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-10370/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-11779/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-85199/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-85199/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску АО "РЭМ"

к ТУ Росимущества в городе Москве

третьи лица 1) ОАО "РЖД" 2) Департамент городского имущества города Москвы 3) ГУП "Московский метрополитен" 4) Управление Росреестра по Москве

об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Капралова Е.В. по доверенности от 22.12.2018;

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьих лиц - извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭМ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве, с учетом уточнений заявленных требований, об установлении границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представить истца поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в нежилом здании общей площадью 13 441,9 м2 с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Киевская, д.27, расположены нежилые помещения площадью 3 839 м2 (35% от общей площади здания), находящиеся в собственности города Москвы закрепленные на праве хозяйственного ведений за ГУП "РЭМ" (прежнее наименование - ГУП "Московское имущество").

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 14.08.2014 утверждена схема расположения земельного участка под зданием.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что им были получены необходимые согласования границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями за исключением согласия ответчика - пользователя земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34, находящегося в федеральной собственности.

При этом, истец утверждал, что границы землепользования, на момент совершения отказа ответчика, существовали более 15 лет и площадь федерального земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34 не будет уменьшена в связи с согласованием границ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из проведенной судебной экспертизы, которая подтверждает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям приказа от 27.11.2014 N 762 Министерства экономического развития РФ "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формат схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

О данных обстоятельствах, не позволяющих согласовать схему утверждения границ земельного участка, ответчиком было сообщено истцу письмом от 23.12.2015 N И22-08/27813.

Несмотря на это, истец не предпринял мер по устранения указанных недостатков.

При этом, объект недвижимости расположен в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:16. площадью 6800 кв.м, с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Киевская, вл.24., а граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами судебной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствовали основания для проведения землеустроительных работ по образованию нового земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34.

Надлежащим способом по оформлению земельно-правых отношений является уточнение границ существующего земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:16.

Уточнение границ земельных участков производится в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не принял мер по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:16.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-85199/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова М.С. Кораблева