Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-8974/19

город Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-244444/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018

по делу N А40-244444/18 (16-1791), принятое судьей Махалкиным М.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО ФИРМА "БСУ" (ОГРН 1027700033460)

о взыскании денежных средств

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ФИРМА "БСУ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 192 128,40 руб. и пени в размере 7751,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец не согласился с принятым решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменит обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) и ООО ФИРМА "БСУ" заключен договор аренды от 15.05.2017 N М-10-050589 (далее - договор аренды).

Предметом договора является земельный участок общей площадью 5277 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд N 5500, д. 3, стр. 1-7, coop. 8, предоставляемый в пользование на условиях для целей эксплуатации сооружений производственной базы.

Договор заключен сроком до 10 декабря 2063 года.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3.2 Договора на арендатора возложена вносить арендную плату, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки (пени) в случае несвоевременной оплаты арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору аренды, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 15.05.2017 по 31.12.2017 составила 192 128,40 руб., а также по пени за период с 3 кв. 2017 по 31.12.2017 в сумме 7751,07 руб.

При этом ответчиком, после получения претензии о задолженности от истца от 22.03.2018 N 33-6-44608/1 8-(0)-2, была также получена справка о задолженности от 06.04.2018.

10.04.2018 в адрес истца было направленно пояснительное письмо N 10/04 с указанием платежных поручений, в назначение которых допущена ошибка, а именно в назначение платежа указан предыдущий договор аренды N М-1 0-506654 от 22.06.2011.

Исходя из чего, а также с учетом представленных ответчиком платежных поручений об оплатах арендных платежей в рамках договора аренды, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии задолженности по договору аренды.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-244444/18 (16-1791) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков