Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-2225/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-235926/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "1 САЛАТ""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 г. по делу N А40-235926/18

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО ""УЗГАРДЕНС"

к ответчику ООО "1 САЛАТ"

о взыскании 3 617 371 руб. 95 коп. по договору от 03.05.2018 N П-03/05/2018,

в присутствии:

от истца:	Дрегваль А.А. по дов. от 01.04.2019, Дрегваль О.А. по дов. от 01.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЗГАРДЕНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1 САЛАТ" (далее - ответчик) о взыскании 3 617 371 руб. 95 коп. по договору поставки, включая 3 589 033,60 руб. долга, 28 338,35 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 г. иск ООО "УЗГАРДЕНС" удовлетворен.

ООО "1 САЛАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 03.05.2018 г. N П-03/05/2018, в соответствии с которым истец передал ответчику товар на сумму 3 589 033,60 руб. по УПД от 04.05.2018 г. N УЗ-765, от 09.05.2018 г. N УЗ-842, от 09.05.2018 г. N УЗ-843, от 14.05.2018 г. N УЗ-873, от 17.05.2018 г. N УЗ-937, от 22.05.2018 г. N УЗ-992, от 25.05.2018 г. N УЗ-1005.

Окончательный расчет производится в течение 25 дней после подписания УПД (п. 5.2). Долг покупателя составляет 3 589 033,60 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты, начисленную на основании пункта 6.9 договора.

Удовлетворяя иск ООО "УЗГАРДЕНС", суд первой инстанции исходил из следующего.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в подтверждение оплаты платежные поручения ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 22.08.2018 г. согласно расчету истца составила 28 338,35 руб.

При этом ответчиком в апелляционной жалобе представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 26 705,69 руб. Истец с контррасчетом неустойки ответчика согласен.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26 705,69 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 г. подлежит изменению, иск ООО "УЗГАРДЕНС" - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 г. по делу N А40-235926/18 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "УЗГАРДЕНС" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "1 САЛАТ" о взыскании 3 617 371 руб. 95 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1 САЛАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЗГАРДЕНС" 3 615 739 (три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 29 коп., включая 3 589 033,60 руб. долга, 26 705,69 руб. неустойки, а также взыскать 40 676 (сорок тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать."..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова