Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-2381/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-8715/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-255761/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. по делу N А40-255761/18

принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению САО "ВСК"

к Центральному Банку Российской Федерации

об оспаривании постановления от 26.01.2018 г. N 17-16742/3110-1 по делу об административном правонарушении,

в присутствии:

от заявителя:	Тарасов М.В. по дов. от 01.01.2019;
от заинтересованного лица:	Соловьев Р.А. по дов. от 14.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - Заявитель, САО "ВСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России, ЦБ РФ, Административный орган) о признании незаконным и об отмене от 26.01.2018 г. N 17-16742/3110-1 по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просили суд решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Банк России поступила жалоба представителя Чулошниковой Т.Е. (вх. N 26333 от 03.11.2017 г.) по вопросу нарушения прав его доверителя Страховщиком неправомерным отказом в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, пунктом 9 статьи 76.1, статьей 76.5 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктами 3, 4 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банком России в адрес Общества был направлен запрос N Т436-14-1-4/31766 от 17.10.2017 о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения обращения представителя Чулошниковой Т.Е.

По результатам рассмотрения представленных по запросу документов Банком России установлено нарушение Обществом требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Положение N431-П).

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 4.4. Положения N 431-П установлены аналогичные категории выгодоприобретателей и порядок их очередности.

Банком России установлено, что 11.09.2017 в адрес Общества от Чулошниковой Т.Е. поступило заявление о страховой выплате в связи со смертью её супруга в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.02.2017. Виновным в ДТП был признан Николаев Н.Н., чья гражданская ответственность застрахована Обществом.

Чулошникова Т.Е. представила в Общество все необходимые документы в соответствие с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 Положения N 431 - П, в том числе свидетельство о заключении брака с потерпевшим. Однако, Общество отказало ей в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт нахождения потерпевшего на иждивении у Чулошниковой Т.Е., либо нахождение Чулошниковой Т.Е. на иждивении потерпевшего.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункта 4.4. Положения N 431 -П супруг имеет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего независимо от факта нахождения на иждивении, Банком России было выдано Обществу предписание от 10.11.2017 исх. N Т436-14-1-4/34147 (далее - Предписание) об устранении нарушений страхового законодательства.

Страховщику было предписано в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения Предписания устранить нарушение страхового законодательства Российской Федерации, а именно принять законное и обоснованное нормами действующего законодательства Российской Федерации решение по заявлению Чулошниковой Т.Е. о страховой выплате и представить в Банк России документы, подтверждающие принятие законного и обоснованного нормами действующего законодательства Российской Федерации решения по заявлению Чулошниковой Т.Е. о страховой выплате.

Предписание было направлено Страховщику в электронном виде посредством размещения в его личном кабинете и в соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 г. N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" (далее - Указание N 3906-У) считается полученным Обществом 13.11.2017 г.

Таким образом, Предписание подлежало исполнению в срок до 27.11.2017 г.

24.11.2017 г. в Банк России поступил отчет (исх. N 00-70-32/7200 от 24.11.2017 г., вх. N 40461 от 24.11.2017 г.), не содержащий информации и документов, подтверждающих принятие законного и обоснованного нормами действующего законодательства Российской Федерации решения по заявлению Чулошниковой Т.Е. о страховой выплате.

Иные документы, помимо отчета вх. N 40461 от 24.11.2017 г. в ответ на Предписание от Страховщика по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении в Банк России не поступали (справка N ВН-14-1-3/25454 от 19.12.2017 г.; акт N ВН-14-1-3/25457 от 19.12.2017 г.).

На основании выявленных нарушений главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Самарской области Волго-вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении САО "ВСК" составлен протокол от 19.12.2017 N 36-17-Ю/14509/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации вынесено оспариваемое постановление от 26.01.2018 г. N 17-16742/311-1 о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя САО "ВСК" Тарасова М.В. по доверенности от 27.12.2017 г. N 2592-Д при наличии сведений об извещении надлежащим образом законно представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, и с учетом того что порядок привлечения заявителя к административной ответственности, заявителем не оспаривался, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно статье 76.1 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинасовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные данным законом. Формы, сроки и порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации устанавливается нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 7.3 статьи 14 Закона N 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России подтверждается материалами дела. Доказательств обжалования предписания и признания его незаконным Заявителем не представлено.

Доводы Общества об исполнении им предписания со ссылкой на судебную практику в подтверждение отсутствия обязанности по выплате Чулошниковой Т.Е. страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку приведенная судебная практика противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 19 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где Верховный Суд РФ чётко указал категорию лиц, в отношении которых применяется квалифицирующий признак (нахождение на иждивении).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих выполнению требований Предписания в полном объёме в установленный срок, Страховщиком не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Страховщик имел возможность выполнить в установленный срок Предписание, но не принял всех зависящих от него мер по его выполнению.

Таким образом, САО "ВСК", не исполнив в срок предписание, выданное ЦБ РФ, совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности Административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вины САО "ВСК" в его совершении.

Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, в размере минимального размера санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 500 000 руб. Судом первой инстанции правильно учитено, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановление от 26.01.2018 г. N 17-16742/3110-1 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-255761/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова