Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-4495/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-179282/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мостотрест-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. по делу N А40-179282/18

принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению АО "Мостотрест-Сервис"

к ЦМУ государственного автодорожного надзора

о признании незаконным постановления от 17.07.2018 г. N 170718/А107/03,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сафонов В.А. по дов. от 12.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мостотрест-Сервис" (далее - Заявитель, АО "МТТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заинтересованное лицо, ответчик, административный орган, Центральное МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 г. N 170718/А107/03 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г. в удовлетворении заявления АО "МТТС" отказано.

АО "МТТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Центрального МУГАДН с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 17.07.2018 г. Центральным МУГАДН вынесено Постановление N 170718/А107/03, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлении Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено что "несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 г. N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 13.01.2016 г.) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 г. N 236) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе их осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, административный орган, при выявлении признаков административного правонарушения, проведении административного расследования, рассмотрении и принятии решения по делу осуществлял обязанности, возложенные Правительством Российской Федерации в рамках надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (с изменениями и дополнениями) - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога А-108 находится в оперативном подчинении ФКУ "Центравтомагистраль". В соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лаптева А.В. от 01.06.2018 г. N 10-1/10-484 в период с 05.06 по 08.06.2018 г. проведен осмотр автомобильной дороги А-107. На указанный осмотр приглашены представители ФКУ "Центравтомагистраль" (исх N 04/06-49 от 04.06.2018 г.), которые участвовали в мероприятии совместно с представителями АО "МТТС".

По результатам осмотра 09.06.2018 г. составлен акт N 24, в котором указаны виды нарушений, местоположение нарушений, номера фотографий нарушений, используемое при осмотре контрольно-измерительное оборудование с номерами свидетельств о поверке, а также номер распоряжения, являющегося основанием для осмотра.

В пункте 3 указанного акта перечислены нарушения требований технического регламента таможенного союза, допущенные АО "МТТС" при содержании дорожных знаков на 295 км (слева), 321 км (справа), 340 км (слева), 123, 355 км (справа). В соответствии с государственным контрактом N 109/18-СД от 15.05.2018 г. на АО "МТТС" возложены обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе 295 км., 321 км.

В соответствии с приложением N 3 к государственному контракту N 109/18-СД от 15.05.2018 в перечень работ по содержанию участков автомобильных дорог, предусмотренных в рамках контракта на оказание услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения п.3.1 входит очистка и мойка и стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, п. 7.1 установка недостающих дорожных знаков.

По факту выявленных нарушений в адрес АО "МТТС" 09.06.2018 г. было направлено уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. В присутствии представителя АО "МТТС" Решетько А.А. 27.06.2018 г., действующей по доверенности от 01.01.2018 г. N 104 в отношении АО "МТТС" был составлен протокол об административном правонарушении N 002116, к которому приложены акт осмотра и фотографии.

В протоколе Заявитель указал на несогласие с выявленными нарушениями, однако, доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Довод Заявителя о том, что в протоколе неверно указано место его составления г. Москва, что свидетельствует о незаконности данного доказательства, суд отклоняет. Уведомление от 09.06.2018 г. содержит место составления протокола, дату и время: Московская область, г. Реутов, ул. Новая, вл. 17, кабинет 214.

При составлении протокола участвовал полномочный представитель Заявителя, что подтверждается его подписью в протоколе. Таким образом, опечатка в указании места составления протокола ни коим образом не повлияла на права общества при составлении протокола.

По результатам административного расследования при участии представителей АО "МТТС" вынесено постановление N 170718/А107/03 от 17.07.2018 г. о привлечении АО "МТТС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно счёл, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31,9.4,10.3,10.6,10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.44,14.46,20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются в том, числе юридическое лицо, нарушившее требования технических регламентов. Субъективная сторона правонарушения для юридических лиц характеризуется виной без выделения её форм. Санкция за нарушение указанной нормы предусматривает административный штраф в отношении юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827) данный технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения АО "МТТС" указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами и не опровергается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Несоблюдение требований технических регламентов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Центрального МУГАДН от 17.07.2018 г. N 170718/А107/03 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-179282/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова